Дело №2а-1807/2022 КОПИЯ
59RS0044-01-2022-002470-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чусовой 10 октября 2022
Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,
при секретаре судебного заседания Сараевой О.М.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Чусовской металлургический завод» к Отделению по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю, о признании незаконным постановления от ... о возбуждении исполнительного производства №...
установил:
... АО «Чусовской металлургический завод» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления от ... о возбуждении исполнительного производства №...
Определением от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, старший судебный пристав Отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, УФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица – ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В обоснование исковых требований заявитель указывает, что ... судебным приставом ФИО2 возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения – взыскание административного штрафа по постановлению №... на сумму 5 000 рублей.
С вынесенным постановлением не согласны, считают, что оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 09.06.2022 было обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ. Вопрос о принятии и рассмотрении жалобы не разрешен до конца, постановление в законную силу не вступило.
Просят постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.09.2022 о возбуждении исполнительного производства отменить.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 свои требования продержала. Суду пояснила, что судебным приставом при вынесении постановления не были приняты во внимание те обстоятельства, что на постановление от 09.06.2022 АО «Чусовской металлургический завод» в установленный срок направлялась жалоба начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, который вместо ее рассмотрения направил письмо от ... с разъяснением прав и полномочий заявителя.
Указанное бездействие должностного лица было обжаловано ... в Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, результат рассмотрения не известен до настоящего момента. Считают, что постановление от ... в связи с обжалованием в законную силу не вступило.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала относительно удовлетворения административного иска. Пояснила, что копия постановления с отметкой о вступлении в законную силу поступила в адрес Отделения посредством электронного документооборота. Постановление содержало все необходимые реквизиты исполнительного документа, включая отметку о вступлении в законную силу, каких-либо сомнений в подлинности не вызывало. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было. Просит в иске отказать.
Старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в суд представителя не направили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заинтересованное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, ходатайств не заявило, истребуемые документы также не представило, в связи с чем судом дело рассмотрено в пределах представленных доказательств.
Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 30 Заокна №229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.
В силу статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, исполнительного производства №..., в отношении должника АО «Чусовской металлургический завод» ... было возбуждено исполнительное производство по принудительному взысканию административного наказания в виде административного штрафа по постановлению ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области №...
Указанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 было направлено в адрес АО «Чусовской металлургический завод» по почте ....
Суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава ФИО2 от ... о возбуждении исполнительного производства №...
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По состоянию на 06.09.2022 имелись основания для возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частями 1, 1.1 и 5 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ Об исполнительном производстве, поскольку уполномоченное должностное лицо в соответствии с федеральным законом, а именно с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ, направило исполнительный документ судебному приставу-исполнителю на принудительное исполнение.
Поступившая копия постановления от ... содержала все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 13 ФЗ Об исполнительном производстве №229-ФЗ, включая дату его вступления в законную силу – ....
Постановление судебного пристава-исполнителя от ... соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Форма документа соблюдена, копия постановления направлена в адрес должника в соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ Об исполнительном производстве.
Содержание постановления отвечает требованиям статьи 30 ФЗ Об исполнительном производстве.
Полномочия ФИО2 на вынесение постановления закреплены в ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ, согласно которой судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Доводы истца об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства в связи с процедурой обжалования постановления от 09.06.2022 в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, правового значения не имеют, поскольку предмет требований административного истца по настоящему иску ограничен действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании иного исполнительного документа (п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ об исполнительном производстве №229-ФЗ).
Доказательств отмены постановления №... в порядке пересмотра суду не представлено, при этом такие действия судом предпринимались (л.д. 20).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имел оснований установленных ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ, не возбуждать исполнительное производство при поступлении надлежащего исполнительного документа – постановления о наложении административного штрафа от 09.06.2022 с отметкой о вступлении в законную силу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме не имеется.
В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, абзацем третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, оснований для распределения судебных расходов между сторонами не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил :
Исковые требования Акционерного общества «Чусовской металлургический завод» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья подпись Е.В. Куренных
Копия верна: судья