77RS0033-02-2022-001020-23

Дело № 2-1437/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о расторжении договора дарения квартиры, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит расторгнуть договор дарения квартиры по адресу: адрес заключенный 07.03.2015 г. между ней и фио, признать за ней право собственности на указанную квартиру и аннулировать запись в ЕГРН о переходе права собственности на указанную квартиру, ссылаясь на то, что 23.09.2011 г. она унаследовала квартиру по адресу: адрес. 07.03.2015 г. она заключила с ответчиком договор дарения трехкомнатной указанной квартиры. С момента регистрации по 30 мая 2022 г. она постоянно проживала в спорной квартире, где у нее имелась, определенная комната, где находились ее вещи, она вела с ответчиком совместное хозяйство, в 2013-2015 г. она со своей дочерью сделала в указанной квартире капитальный ремонт. С мая-июня 2021 г. ответчик стал ограничивать ее право пользования спорной квартирой, сменил замки, ключи ей не дал, стал распродавать ее вещи, часть вещей он собрал и отвез на квартиру своей матери (дочери истца) и оставил под дверью. Ранее, отношения между ней и ответчиком были доверительными, он является ее внуком, между ними была устная договоренность о том, что подаренная квартира будет находится в ее пользовании до конца ее жизни. Заключенный между ними договор подлежит расторжению в связи с существенными нарушениями истцом его условий, если бы она знала, что истец лишит ее права проживать в квартире и быть в ней зарегистрированной, она бы не заключила с ним спорный договор дарения.

Истец и ее представитель в суд явились, заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, пояснив, что истец имеет собственность в Домодедово, устной договоренности между сторонами не было, все условия изложены в договоре дарения, который фактически исполнен.

Третье лицо в суд не явилось, извещалось.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор дарения трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на основании свидетельства о праве на наследство, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра г.Москвы в установленном порядке (л.д.6-12). Истица зарегистрирована в указанной квартире с 09.08.2012 г. (л.д.13).

Решением Чертановского районного суда от 01.12.2021 г. удовлетворены исковые требования фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении (л.д.17-20).

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просил расторгнуть договор дарения на том основании, что ответчик существенно нарушил условия договора дарения.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, т.е. установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не исполнена обязанность доказать обстоятельства, с которыми статьи 450, 451, 572 ГК РФ связывают возможность расторжения договора дарения в судебном порядке, а именно - существенного нарушения ответчиком условий договора дарения от 07.03.2015 г., который был заключен без каких-либо условий, не предусматривал какого-либо встречного исполнения со стороны одаряемого, в том числе предоставления истцу бессрочного права пользования квартирой и сохранения в ней регистрации, а также фактически был исполнен его сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио паспортные данные к фио паспортные данные...... о расторжении договора дарения квартиры, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2023 г.