Решение по делу № 2А-637/2023 от 11.04.2023 - о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица, без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от <дата> №, решения о депортации от <дата>, их отмене.

Дело №2а-637/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Тишиной Н.Н.,

с участием административного истца С.Ш., представителя административного истца С.Ш. по ордеру адвоката И.О., представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Тульской области по доверенностям К.Ы., представителя административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-637/2023 по административному исковому заявлению С.Ш. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица, без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ №, решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ, их отмене,

установил:

С.Ш. обратился с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН России), Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (далее по тексту – УМВД России по Тульской области) о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица, без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ №, решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ, их отмене.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что в отношении него приняты распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица, без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», решение о депортации.

С названными решениями С.Ш. не согласен, полагает, что они противоречат нормам действующего законодательства, вынесены без учета юридически значимых обстоятельств.

Административный истец указал, что приговором Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названный приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

По мнению С.Ш., основанием для вынесения оспариваемых распоряжения ФСИН России и решения УМВД России по Тульской области послужило лишь нарушение законов Российской Федерации и не учтены обстоятельства, характеризующие его личность.

Административный истец просил принять во внимание то, что он постоянно проживает на территории Российской Федерации, в городе Туле с 2007 года. Осуществляемые им выезды из Российской Федерации и въезды на территорию Российского государства осуществлялись на законных основаниях.

Пребывание на территории РФ все эти годы являлось законным.

С.Ш. имеет вид на жительство с ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении десяти лет совместно проживал с гражданкой Российской Федерации ФИО1 без регистрации брака. Указанные совместные супружеские отношения поддерживаются и в настоящее время путем свиданий, перепиской. С.Ш. и К.Ф. имеют общего несовершеннолетнего ребенка - Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок имеет Российской гражданство, проживает и воспитывается матерью. До отбывания наказания административный истец постоянно проживал совместно с ребенком, участвовал в его воспитании и предоставлял ему постоянное материальное содержание.

С.Ш. на территории Российской Федерации имеет в собственности недвижимое имущество – жилой дом с прилегающим земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль. С 2018 года является индивидуальным предпринимателем.

После освобождения из мест лишения свободы административный истец намерен продолжить трудовую деятельность в данном ИП, поскольку оно по настоящее время является действующим и не снято с регистрационного учета. Все необходимые и предусмотренные законом налоговые выплаты по деятельности данного ИП производятся родственниками С.Ш. в полном объеме.

С.Ш. также просил суд принять во внимание гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Тульский Арматурно-Изоляторный Завод», согласно которому Общество обязуется принять его на работу после освобождения из мест лишения свободы, официально трудоустроить в соответствии с требованиями трудового законодательства на должность мастера по производству полимерных изделий в цех резиновых изделий. В указанном гарантийном письме содержится просьба руководства Общества не депортировать С.Ш. с территории Российской Федерации.

По мнению административного истца, законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная депортация иностранных граждан и лиц без гражданства, осужденных за совершение преступлений и отбывающих наказание.

Отметил, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 134 УК РФ, он совершил в силу случайных, негативно сложившихся обстоятельств и виктимного поведения самой потерпевшей.

В период отбывания наказания административный истец характеризуется положительно. Взысканий не имеет. Трудоустроен. За добросовестное отношение к труду ему объявлялась благодарность и два поощрения. Нарушений правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении не допускает. Как указал С.Ш., данные обстоятельства свидетельствуют о его исправлении.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие опасности со стороны административного истца для общества, последний просил суд отменить распоряжение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ «О нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица, без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», решение о депортации, вынесенное должностным лицом УМВД России по Тульской области.

В судебном заседании административный истец С.Ш., явка которого обеспечена посредством видеоконференц-связи, административное исковое заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил суд его удовлетворить. Настаивал на признании незаконными и отмене распоряжения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, решения о депортации.

Подтвердил, что распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица, без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы он получил ДД.ММ.ГГГГ, решение о депортации - ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд восстановить срок на подачу административного искового заявления с заявленными требованиями, указывая на юридическую неграмотность.

Представитель административного истца С.Ш. по ордеру адвокат И.О. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просила суд признать незаконными и отменить распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица, без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного ФСИН России в отношении С.Ш., решение УМВД России по Тульской области о его депортации от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца также просила суд восстановить срок на подачу административного искового заявления с названными требованиями, указывая на то, что ее доверитель является иностранным гражданином. При рассмотрении уголовного дела в отношении С.Ш. участвовал переводчик, что подтверждается копией судебного акта. Постановленный в отношении ее доверителя приговор был переведен на родной язык С.Ш. – узбекский. Оспариваемые решения вручены С.Ш. на русском языке, которым последний плохо владеет. Кроме того, не обладая юридическими знаниями, С.Ш. вынужден был обратиться за оказанием ему квалифицированной юридической помощи к адвокату.

Представитель административного истца С.Ш. по ордеру адвокат И.О. обратила внимание суда на то обстоятельство, что изначально обращение в суд с требованиями о признании распоряжения и решения незаконными имело место ДД.ММ.ГГГГ. Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление С.Ш. было возвращено и получено И.О. ДД.ММ.ГГГГ. После устранения недостатков административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ вновь было направлено в Центральный районный суд г. Тулы.

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Тульской области по доверенностям К.Ы. в судебном заседании просила в удовлетворении требований С.Ш. отказать, мотивируя тем, что распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица, без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным.

С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Республики Узбекистан, совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 134 УК РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ осужден Щекинским районным судом Тульской области к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Во ФСИН России поступили материалы о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации осужденного за совершение тяжкого преступления гражданина <данные изъяты> С.Ш., содержащегося в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области.

На основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с тем, что имелись необходимые и достаточные основания, а именно, что С.Ш. не является гражданином Российской Федерации, имеет непогашенную судимость за совершение в России умышленного преступления, въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в силу Закона, ФСИН России принято распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком на 8 (восемь) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо мотивов для отказа в принятии распоряжения о нежелательности пребывания у ФСИН России не имелось. Принимая оспариваемое решение, ФСИН России отдала приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Оспариваемое распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, не нарушает его права в сфере семейной жизни, принято уполномоченным органом в рамках компетенции органа в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, представитель административного ответчика и заинтересованного лица указала на то, что административным истцом пропущен срок на обращение с заявленным требованием о признании распоряжения незаконным.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности К.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административных исковых требований, просила в иске отказать.

В обоснование возражений указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФСИН России в отношении гражданина <данные изъяты> С.Ш. вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, и направлено в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Аналогичные требования предусмотрены п. 2.2 Порядка депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, утвержденного приказом МВД России от 24.04.2020 №239, согласно которому депортации подлежит иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», УМВД России по Тульской области в отношении гражданина <данные изъяты> С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о депортации, которое объявлено последнему под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению представителя административного ответчика, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в рамках компетенции органа в соответствии с действующим законодательством, решение является законным и обоснованным.

Само по себе положение лица (наличие устойчивых связей), обеспеченность жильем, наличие родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и ответственности за их неисполнение, не порождает для миграционного органа обязанности при наличии безусловных оснований для депортации из Российской Федерации не принимать таких решений, а также не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов, нарушающими его права на уважение личности и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности совершенного им деяния на основании норм федерального закона.

Таким образом, распоряжение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн и решение УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о депортации в отношении С.Ш. приняты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Выслушав объяснения административного истца С.Ш., его представителя по ордеру адвоката И.О., представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Тульской области по доверенностям К.Ы., представителя административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности К.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Исходя из положений п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление, если оспариваемые решения, действия (бездействия) органов государственной власти не соответствуют нормативно-правовым актам, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и препятствуют их осуществлению.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению по административному делу, является соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на лице, которое обратилось в суд.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из объяснений административного истца, следует, что о принятых в отношении него распоряжении ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о решении УМВД России по Тульской области о депортации от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах административного дела расписками с личными подписями С.Ш.

Рассматриваемое административное исковое заявление административным истцом подано в Центральный районный суд г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принимая во внимание приводимые представителем административного истца адвокатом И.О. доводы о наличии уважительных причин пропуска срока, а именно, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, является иностранным гражданином, не владеющим русским языком и имеющим право на получение юридически значимых документов на родном языке; о том, что изначально с требованиями об отмене оспариваемых решений С.Ш. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, названное административное исковое заявление возвращено определением суда и получено И.О., представителем административного истца, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводам о том, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица, без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит восстановлению в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ, а срок на подачу административного искового заявления с требованием о признании незаконным решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, С.Ш. не пропущен.

Разрешая заявленные требования, проверяя доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>, имеет паспорт иностранного гражданина № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Щекинского районного суда Тульской области С.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного С.Ш. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Таким образом, С.Ш., находясь на территории Российской Федерации, совершил умышленное преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время С.Ш. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №6» УФСИН России по Тульской области, что подтверждается сообщением названного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованным в УВМ УМВД России по Тульской области.

Как видно из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем директора ФСИН России генералом-лейтенантом внутренней службы В.Г. на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено распоряжение № «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в отношении гражданина <данные изъяты> С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из распоряжения следует, что пребывание (проживание) в Российской Федерации С.Ш. гражданина <данные изъяты>, признано нежелательным сроком на 8 (восемь) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 этого же федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 №38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (ч. 5 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2021 №1390 утверждены Правила принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (далее по тексту - Правила) и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (далее по тексту - Перечень).

В соответствии с п. 2 названных Правил решение о нежелательности пребывания, а также решение о приостановлении, возобновлении его действия или отмене такого решения принимаются федеральными органами исполнительной власти, включенными в Перечень.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что уполномоченным органом решение о нежелательности пребывания принимается в срок не более одного месяца со дня непосредственного выявления и фиксации предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения, либо со дня получения материалов, указанных в пункте 4 настоящих Правил.

В силу п. 4 Правил территориальные органы (подразделения) уполномоченных органов при выявлении предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, представляют в соответствующий уполномоченный орган материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

В Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, включено ФСИН России (п. 6).

Согласно утвержденному приказом ФСИН России от 23.12.2019 №1180 Порядку представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (далее по тексту – Порядок), ФСИН России принимает соответствующие решения в отношении иностранных граждан, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.

Согласно п. 2 названного Порядка администрация учреждения, исполняющего наказание:

а) в течение семи рабочих дней со дня прибытия в учреждение иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, оформляет опросный лист и направляет в территориальный орган МВД России на региональном уровне запрос о предоставлении имеющихся в информационных ресурсах МВД России сведений об иностранном гражданине, а также информации о наличии либо отсутствии у него гражданства Российской Федерации;

б) в течение месяца со дня получения из территориального органа МВД России на региональном уровне сведений, предусмотренных подпунктом «а» настоящего пункта, оформляет заключение о необходимости принятия решения о нежелательности и направляет его и опросный лист в территориальный орган ФСИН России вместе с информацией, поступившей из территориального органа МВД России на региональном уровне, копиями вводной и резолютивной частей приговора и иными документами, необходимыми для принятия решения о нежелательности (при наличии).

В соответствии с п. 3 Порядка территориальный орган ФСИН России:

а) обеспечивает контроль за соблюдением сроков подготовки и полнотой представляемых Материалов;

б) проверяет наличие оснований, препятствующих принятию решения о нежелательности, при необходимости запрашивает дополнительные документы;

в) в течение месяца со дня поступления из учреждения Материалов направляет в ФСИН России представление о необходимости принятия решения о нежелательности с приложением Материалов.

г) в течение десяти рабочих дней со дня поступления направляет копию распоряжения ФСИН России о нежелательности в учреждение для ознакомления иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

д) в течение одного рабочего дня со дня поступления документов, подтверждающих изменение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о нежелательности, направляет их в ФСИН России.

ФСИН России согласно п. 4 Порядка в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения представления территориального органа ФСИН России о необходимости принятия решения о нежелательности и Материалов, готовит проект распоряжения ФСИН России о нежелательности и представляет его на подпись курирующему заместителю директора ФСИН России; в течение десяти рабочих дней со дня принятия соответствующего решения направляет копию распоряжения ФСИН России о нежелательности либо заключения об отсутствии оснований для вынесения решения о нежелательности в территориальный орган ФСИН России.

В соответствии с п. 6 Порядка ФСИН России в течение трех рабочих дней со дня издания распоряжения ФСИН России о нежелательности направляет копию указанного распоряжения в территориальный орган МВД России на региональном уровне, расположенный в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором иностранный гражданин отбывает наказание.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию ФСИН России.

В материалах административного дела имеются материалы, послужившие основанием для принятия распоряжения ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ: опросный лист осужденного С.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Тульской области о прибытии ДД.ММ.ГГГГ осужденного С.Ш., сообщение УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области (поступившее в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ), копии приговора Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора, заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания С.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные документы свидетельствуют о соблюдении порядка принятия ФСИН России решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого или особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п.п. 5 п. 1 ст. 7, п.п. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) С.Ш. в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.

Судом также установлено, что на основании распоряжения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, старшим инспектором по ОП отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тульской области майором полиции А.С. по итогам рассмотрения материалов в отношении гражданина <данные изъяты> С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о его депортации на основании п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ названное решение согласовано с Врио начальника УВМ УМВД России по Тульской области полковником полиции Е.В. и утверждено Врио начальника Управления – начальником полиции УМВД России по Тульской области полковником полиции Р.А.

Решение о депортации от ДД.ММ.ГГГГ вручено С.Ш. ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись.

Проверяя полномочия органа (должностного лица) на принятие решения о депортации, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области.

В соответствии с п. 2, п. 3 Положения УМВД России по Тульской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России.

Согласно пп. 32 п. 13 Положения одним из полномочий УМВД России по Тульской области является принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Типовое положение о подразделении по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне.

Приказом УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об Управлении по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области.

Согласно п. 2 гл. I указанного Положения, Управление по вопросам миграции является структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Согласно п. 11.2.6 Положения, в число основных функций и полномочий УВМ УМВД России по Тульской области входит подготовка в соответствии с законодательством Российской Федерации и представление начальнику УМВД России по Тульской области решений о депортации иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, а также о неразрешении (разрешении) въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение о депортации от ДД.ММ.ГГГГ иностранного гражданина <данные изъяты> С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято уполномоченным лицом (органом) в рамках предоставленной ему компетенции.

Проверяя законность принятого решения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

На основании ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Как указано ранее, согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 №38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Порядок взаимодействия федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, и их территориальными органами при осуществлении контроля за исполнением иностранными гражданами и лицами без гражданства таких решений устанавливается совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и заинтересованных федеральных органов исполнительной власти.

Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, за исключением случая, если указанный иностранный гражданин или лицо без гражданства передается иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что решение о депортации принято уполномоченным органом во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Данное решение принято в соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.

Должностными лицами миграционного органа были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

Оценивая доводы административного истца относительно нарушения права на уважение личной и семейной жизни, суд приходит к выводу о том, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на возникшие правоотношения, не имеется.

Как следует из объяснений административного истца, он на территории России проживал совместно без регистрации брака с гражданкой Российской Федерации К.Ф..

С.Ш. является отцом несовершеннолетнего ребенка – Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Комитетом ЗАГС администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством об установлении отцовства серии <данные изъяты> №, выданным Комитетом ЗАГС администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка с размещенным на нем объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, С.Ш. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1341 кв.м по адресу: <адрес>, а также жилого дома, размещенного на указанном земельном участке, общей площадью 27,3 кв.м.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты> № С.Ш. является собственником транспортного средства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № С.Ш. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является производство кровельных работ.

В материалы дела представлено гарантийное письмо за подписью Генерального директора ООО «ТАИЗ» В.И., согласно которому Общество обязуется в случае освобождения из мест лишения свободы осужденного С.Ш. официально трудоустроить последнего в соответствии с нормами трудового законодательства Российской Федерации в цех резиновых изделий на должность мастера по производству полимерных изделий с ежемесячным окладом в размере 45000 руб. и предоставлением полного социального пакета. Общество просит суд не депортировать С.Ш. с территории Российской Федерации, указывая, что коллектив завода намерен взять его на поруки, оказывать моральную поддержку и контролировать его поведение, чтобы он вновь не допустил нарушение закона.

В силу п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16.09.1963) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам или лицам без гражданства бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 №628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц; решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21.06.1988 по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», §28; от 24.04.1996 по делу «Бугханеми (Boughanemi) против Франции», §41; от 26.09.1997 по делу «Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции» и др.).

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28.05.1985 по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства», § 68; от 19.02.1996 по делу «Гюль (Gul) против Швейцарии», §38; от 10.03.2011 по делу «К. (Kiyutin) против России», §53 и др.).

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что С.Ш., являющийся гражданином Республики Узбекистан, пребывая на территории Российской Федерации, умышленно совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности, тем самым не соблюдал законы Российской Федерации.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Само по себе совместное проживание С.Ш. одной семьей с гражданкой Российской Федерации, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, проживающего на территории Российской Федерации, наличие в собственности объектов недвижимости, статуса индивидуального предпринимателя, возможность трудоустройства на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых распоряжения и решения, нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступных деяний административного истца.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец состоит в зарегистрированном браке с гр. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Брак зарегистрирован на территории <данные изъяты>, что следует из паспортных данных административного истца. Доказательств тому, что названный брак расторгнут суду не представлено.

Не представлено также и доказательств тому, что оспариваемые решения создают непреодолимые препятствия для осуществления административным истцом своих прав и обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка.

Правовые ограничения, вытекающие из названных решений, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока.

Таким образом, исследованными в ходе разрешения дела доказательствами подтверждается обоснованность принятия оспариваемых решений – распоряжения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) С.Ш. на территории Российской Федерации; решения УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о депортации С.Ш., их соответствие закону, компетенции и пределам полномочий органов государственной власти. Оспариваемые решения отвечают принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, направлены на обеспечение баланса ограничения прав иностранного гражданина гарантиям соблюдения им законодательства Российской Федерации с целью обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации, и не нарушают законных прав административного истца.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления С.Ш. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица, без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ №, решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ, их отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий