дело № 2-2637/2022

УИД - 26RS0003-01-2022-003509-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Болдине С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317935, 99 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6379, 36 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ФИО1 своевременно, в соответствии с графиком платежей не осуществлялось, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 317935, 99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 КБ «Ренессанс Кредит» в соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком уступил права требования вышеуказанной задолженности ответчика в размере 317935, 99 рублей ООО «Феникс». В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было внесено денежных средств в счет погашения долга, в связи с чем, ООО «Феникс» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражал в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности, поддержав в полном объеме доводы, изложенные в соответствующем ходатайстве о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, также не явилась. В материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 путем акцепта оферты заключен кредитный договор №.

Во исполнение договорных обязательств КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) открыло ФИО1 счет № и предоставило сумму кредита в размере 136 000 рублей сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой по договору 20,48 % годовых.

При подписании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте договора, так и в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

На основании решения общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) № ВД-130306/003У от ДД.ММ.ГГГГ наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) сменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности должно осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере по 4052, 38 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4052. 16 рублей.

Поскольку в нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 надлежащим образом не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 317935, 99 рублей.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №, Банк ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 уступил права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317935, 99 рублей истцу - ООО «Феникс».

На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В материалы дела истцом ООО «Феникс» представлены уведомление в адрес ФИО1 об уступке права требования и заключительное требование о полной оплате задолженности по кредитному договору в размере 317935, 99 рублей, состоящей из основного долга в размере 77737, 52 рублей, процентов в размере 15181, 21 рубля, процентов на просроченный основной долг в размере 11785, 77 рублей, штрафа в размере 213231, 49 рублей, в течение 30 дней (л. <...>).

При этом указанные уведомление и требование ООО «Феникс» о погашении долга не содержат указания дат их формирования и направления ответчику, а равно доказательств тому, что данные документы получены ФИО1

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 ООО «Феникс» не возвращена и составляет 317935, 99 рублей, что не оспаривалось и ее представителем ФИО2 в судебном заседании.

В апреле 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В рассматриваемом случае, как указано выше, последний платеж по кредитному договору согласно прилагаемому графику платежей должен был быть внесен заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с требованием о погашении задолженности по данному платежу кредитор мог обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было. Более того, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был внесен на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской о движении средств по счету №. Соответственно, с указанной даты Банку было известно о нарушении его прав.

На момент заключения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с ООО «Феникс» договора уступки прав требования № rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ названный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности истек.

Судебный приказ № о взыскании ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами трехгодичного срока исковой давности.

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть спустя более 2 лет после отмены судебного приказа и также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Доказательств уважительных причин пропуска названного срока истцом не предоставлено и оснований для восстановления данного срока судом не установлено.

Помимо требования о взыскании кредитной задолженности, ООО «Феникс» также заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6379, 36 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Поскольку ООО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771301001) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317935, 99 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6379, 36 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2022 года.

Судья Н.В. Шандер