Судья Скрипко Н.В.

№ 33а-3288/2023

УИД 10RS0016-01-2023-001818-61

2а-861/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Коваленко В.В.,

судей Кузнецовой И.А., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 июля 2023 г. по административному исковому заявлению ФИО4 к федеральному казенному учреждению «Исправительный центр №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО4 отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Карелия, 30 марта 2023 г. администрацией исправительного центра она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за опоздание на 5 минут. Указывая, что в этот день около 17 час. вышла из дома, направилась в исправительный центр, упала, из-за чего вернулась обратно, чтобы переодеться и отлежаться, так как больно ударилась спиной. По дороге в учреждение она также зашла в аптеку, постояла в очереди, понимая, что опаздывает, позвонила в дежурную часть ФИО1 и предупредила об этом, по его указанию позвонила врио начальника учреждения ФИО2, тот не ответил, после чего дежурный центра сообщил ей, что ей необходимо приехать в центр без опозданий. В последующем ею была вызвана скорая медицинская помощь, так как были получены сильные травмы. Ссылаясь на отсутствие умысла на опоздание, административный истец просила постановление от 30 марта 2023 г. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности отменить.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда не согласна административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку судом первой инстанции не было учтено, что она 30 марта 2023 г. по дороге в центр упала и сильно ударилась, заблаговременно в 18 час. 40 мин. предупредила сотрудника исправительного центра о своей задержке, далее с 18 час. 40 мин. до 18 час. 53 мин. (13 мин.) пыталась дозвониться начальнику учреждения, последний на телефонный звонок не отвечал, оперативный дежурный ФИО1 ввел ее в заблуждение относительно невозможности принятия им решения о ее опоздании в центр, вечером из-за сильных болей обратилась за скорой медицинской помощью. Полагает, что администрацией учреждения не проведена объективная и всесторонняя проверка обстоятельств допущенного ею нарушения. Обращает внимание, что ею были приняты все необходимые меры к недопущению задержания в исправительный центр, при этом задержка составила всего 5 минут. Кроме того, на момент привлечения ее к дисциплинарной ответственности действующих дисциплинарных взысканий в отношении нее не имелось. При этом судом первой инстанции при принятии решения необоснованно учтены уже погашенные дисциплинарные взыскания, постановление о наложении одного из которых отменено судом апелляционной инстанции после вынесения оспариваемого по настоящему делу постановления. С учетом изложенного полагала применение к ней взыскания в виде выговора чрезмерно суровым, достаточным, по ее мнению, являлось проведение беседы в данном случае.

От административного ответчика поступили возражения по существу апелляционной жалобы, в которых испрашивается об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Участвовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО4 и ее представитель ФИО5, поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Карелия, 14 июля 2022 г. она была ознакомлена со своими правами и обязанностями, предусмотренными Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

Кроме того, 14 ноября 2022 г. ФИО4 ознакомлена с распорядком дня осужденных к принудительным работам, содержащихся в учреждении, утвержденным приказом ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Карелия от 14.11.2022 № 71 и приложениями к нему.

19 апреля 2023 г. постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Карелия ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило то обстоятельство, что 30 марта 2023 г. после работы ФИО4 своевременно не прибыла в расположение исправительного центра в установленный срок согласно распорядку дня, то есть до 19.00 час., прибыла в 19.05 час., тем самым допустила нарушение установленных для осужденных правил проживания в исправительном центре.

23 мая 2023 г. ФИО4 обратилась в суд с административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения административным истцом установленных правил отбывания наказания нашел свое подтверждение, достоверных и допустимых доказательств уважительности причин опоздания при возвращении в исправительное учреждение 30 марта 2023 г. в материалы дела не представлено, представленная в дело медицинская справка ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ» факт падения административного истца 30 марта 2023 г. не подтверждает, административным ответчиком при привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности были соблюдены все требования действующего законодательства, в связи с чем постановление о привлечении последней к дисциплинарной ответственности от 19 апреля 2023 г. является законным и обоснованным.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1 статьи 9 УИК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (часть 2 статьи 9 УИК РФ).

В силу пункта «а» части 2 статьи 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

В соответствии с пунктом 8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, осужденные к принудительным работам обязаны в том числе: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (подпункт 8.1), соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами (подпункт 8.2), выполнять законные требования работников УИС (подпункт 8.9), являться по вызову администрации ИЦ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к принудительным работам может быть подвергнут принудительному приводу (подпункт 8.10), своевременно возвращаться после выезда за пределы ИЦ (подпункт 8.15).

Приказом ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Карелия от 14 ноября 2022 г. № 71 утверждено приложение № 2, а именно распорядок трудоустроенных осужденных учреждения, из графы 12 которого следует, что возвращение с работы предусмотрено в 19.00 час.

По делу установлено, что 30 марта 2023 г. ФИО4 после работы своевременно не прибыла в расположение исправительного центра в установленный срок согласно распорядку дня, то есть до 19.00 час., прибыла в 19.05 час., тем самым допустила нарушение установленного для осужденных правил проживания в исправительном центре.

Изложенные обстоятельства совершения дисциплинарного нарушения подтверждаются рапортом оперативного дежурного ФИО1, актом просмотра видеоархива от 5 апреля 2023 г.

Из пояснений свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что 30 марта 2023 г. ФИО4 прибыла в центр с опозданием на 5 минут, о чем им был составлен рапорт. Ранее в этот же день, примерно в 18.40 час., от ФИО4 поступил звонок о том, что она опаздывает с возвращением в учреждение, так как находится в магазине, пояснений о том, что ей требуется медицинская помощь, не давала. Так как он решений о возможности задержаться осужденным с прибытием в центр не принимает, позвонил ФИО2, который пояснил ему, чтобы никаких опозданий не было, что он и передал ФИО4 по телефону.

Из пояснений свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что в начале восьмого вечера вызывал в кабинет ФИО4 для дачи пояснений по факту допущенного нарушения, когда она подошла, предложил ей дать объяснения на бланке учреждения, однако ФИО4 категорически отказалась писать что-либо на бланке, вся встреча была зафиксирована на видеорегистратор, он (ФИО3) ФИО4 не принуждал давать пояснения.

В материалах проверки по факту допущенных нарушений имеется акт об отказе от дачи по делу письменных пояснений административным истцом 7 апреля 2023 г.

Из пояснений ФИО4 от 8 апреля 2023 г., данных от руки в свободной форме, следует, что 30 марта 2023 г. она упала, после падения сильно заболела спина, купила таблетки в аптеке, примерно в 18 час. обратилась за медицинской помощью в больницу, но так как не оказалось знакомой медсестры, поехала домой отдохнуть, перед тем как вернуться в центр, зашла в магазин купить еду, было много людей, позвонила в центр, предупредила, что задерживается, ее попросили позвонить врио начальника ФИО2, поскольку ФИО2 не отвечал на ее звонки, позвонила вновь дежурному, тот сам связался с ФИО2 и ответил, что он не разрешил задерживаться, оставила часть продуктов на кассе и выехала в центр, вечером этого дня вызвала скорую помощь, так как была сильная боль в спине.

Факт вызова скорой медицинской помощи в 20.44 час. подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи.

По факту совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания проведена проверка, составлено мотивированное заключение от 19 апреля 2023 г., уполномоченным лицом принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Спорное постановление объявлено ФИО4 в день его вынесения, о чем в указанном документе стоит собственноручная подпись последней (19 апреля 2023 г. в 19.16 час.), а также указание на то, что административный истец с ним не согласна.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что, несмотря на то, что формально вышеуказанные действия истца характеризуются как виновное противоправное поведение, направленное на нарушение установленного порядка отбывания наказания, применение к осужденной меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости. Так, статьей 60.16 УИК РФ установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Как усматривается из справки о поощрениях и взысканиях на осужденную ФИО4 за период отбывания наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Карелия ФИО4 имела как поощрения, так и взыскания.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции учел то, что за весь период отбывания наказания в учреждении ФИО4 поощрялась администрацией учреждения за добросовестный труд и примерное поведение 5 раз, в последний раз – 5 июля 2022 года, привлекалась к дисциплинарной ответственности 6 раз (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 16 июня 2023 г.), на момент рассматриваемых событий – 4 раза, в последний раз – 30 сентября 2021 г.

Таким образом, на момент привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора 19 апреля 2023 г. у ФИО4 (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 16 июня 2023 г.) отсутствовало действующее дисциплинарное взыскание, вместе с тем, тяжесть наказания должна соответствовать тяжести проступка, при этом суд первой инстанции данные обстоятельства при рассмотрении административного дела не учел.

Иных доказательств, негативно характеризующих личность и поведение ФИО4 в исправительном учреждении, влекущих необходимость применения к ней избранной администрацией исправительного учреждения меры взыскания, в деле не имеется. Подтверждение того, что примененный вид взыскания соответствует характеру совершенных административным истцом действий с точки зрения их общественной опасности, а также оценки личности осужденной и ее предыдущего поведения, в деле также отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства допущенного нарушения, степень вины ФИО4 (предпринявшей меры по извещению об опоздании, не получившей разрешение на опоздание), непродолжительность опоздания (5 мин.), применение к административному истцу дисциплинарного взыскания является чрезмерным, проведения с ней беседы с целью буквального соблюдения распорядка дня трудоустроенных осужденных исправительного учреждения в дальнейшем было достаточно.

В этой связи судебная коллегия отменяет постановленное по делу решение как вынесенное с нарушением норм материального права (пукнт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ) и на основании части 2 статьи 309, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ принимает новое решение об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 июля 2023 г. по настоящему делу отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Признать незаконным постановление начальника федерального казенного учреждения «Исправительный центр №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» от 19 апреля 2023 г. о применении к ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи