Дело № 2-2371/2025 (2-63/2025, 2-2407/2024)

УИД: 89RS0002-01-2024-003767-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Попова А.С.

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...-Югре, ..., Администрации ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД/ММ/ГГ между ПАО Сбербанк и ФИО7, умершим ДД/ММ/ГГ, за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ (включительно) в размере 71 302 руб. 91 коп., в том числе: просроченные проценты – 6 843 руб. 47 коп., просроченный основной долг – 64 459 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД/ММ/ГГ, на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 94).

Решением Лабытнангского городского суда ... от ДД/ММ/ГГ в удовлетворении иска отказано (л.д. 136-138).

ДД/ММ/ГГ в суд поступило заявление Банка о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором истец так же просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 71 302 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в размере 10 000 рублей (л.д. 146-147).

Определением суда от ДД/ММ/ГГ в удовлетворении заявления отказано (л.д. 163-167).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ... от ДД/ММ/ГГ определение Лабытнангского городского суда ... от ДД/ММ/ГГ, а так же решение Лабытнангского городского суда ... от ДД/ММ/ГГ отменены, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу (л.д. 210-216).

Определением суда от ДД/ММ/ГГ, вынесенным в порядке подготовки к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Администрация ..., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., ХМАО - Югре, ЯНАО, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Банк «ВТБ» (ПАО) (л.д. 226-227).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ответчики, а так же третье лицо в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Ответчик ФИО4 в направленной на имя суда телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Администрации ... ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД/ММ/ГГ, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Администрации ... отказать в полном объеме в связи с отсутствием оснований несения ответственности по долгам ФИО7

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанный спор регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен кредитный договор от ДД/ММ/ГГ №, заемщику выдан кредит в сумме 74 826 руб. 52 коп. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев, на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита от ДД/ММ/ГГ (л.д. 17-21).

ДД/ММ/ГГ ПАО Сбербанк перечислил денежные средства в размере 74 826 руб. 52 коп. на указанный заемщиком счет №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 22).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед ФИО7 в полном объеме.

ФИО7 нарушались сроки исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД/ММ/ГГ сумма задолженности по кредиту составила 71 302 руб. 91 коп., в том числе: просроченные проценты – 6 843 руб. 47 коп., просроченный основной долг – 64 459 руб. 44 коп.(л.д. 8-16).

Правильность расчета истца у суда не вызывает сомнений.

Согласно копии свидетельства о смерти, выданной ДД/ММ/ГГ Отделом ЗАГС г. Лабытнанги Службы ЗАГС ЯНАО, ФИО7, ДД/ММ/ГГ г.р., умер ДД/ММ/ГГ в ... ЯНАО (л.д. 29).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Статья 1112 ГК РФ гласит, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как следует из копии наследственного дела № ФИО7, умершего ДД/ММ/ГГ, с заявлением на вступление в наследство, оставшееся после его смерти, никто не обращался, какое-либо наследственное имущество не установлено (л.д. 55-60).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ по делу № (далее по тексту Определение от ДД/ММ/ГГ) с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД/ММ/ГГ №-Р-355151630, за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 423 831 руб. 92 коп., в том числе просроченный основной долг - 381 259 руб. 57 коп., просроченные проценты - 42 572 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины 28 095 руб. 80 коп. (л.д. 191-203).

Указанным вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ... приобретена ФИО4 на основании договора купли продажи от ДД/ММ/ГГ, заключенного с ОАО «Ямалнефтегазжелезобетон» в период брака супругов ФИО9, она являлась совместно нажитым имуществом супругов в независимости от регистрации права собственности на квартиру за ФИО4

Определением от ДД/ММ/ГГ установлено, что ФИО4 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7, на которую возлагается ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определением от ДД/ММ/ГГ установлено, что с учетом равенства долей супругов ФИО9, стоимость 1/2 доли в недвижимом имуществе наследодателя ФИО7 составляет 4 266 000 руб., в движимом имуществе в виде транспортных средств 178 000 руб., денежных средств на счетах 293 479 руб. 17 коп.

Определением от ДД/ММ/ГГ установлено, что по данным ВТБ (ПАО) задолженность ФИО7 по кредитному договору от ДД/ММ/ГГ составляет 28 414 руб. 54 коп.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71 302 руб. 92 коп., в том числе основного долга – 64 459 руб. 44 коп., процентов – 6 843 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО4 Стоимости наследственного имущества достаточно с учетом наличия у наследодателя других кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» и ВТБ (ПАО).

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации города Лабытнанги, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, а равно, как и признания имущества выморочным, не имеется, поскольку наследником, фактически принявшим наследство, на которого возлагается ответственность по долгам наследодателя, является ФИО4

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд - 4000 руб. 00 коп. и при подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - 10 000 руб. ( л.д.7, 148).

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14000 руб. 00 коп. (10 000 руб. 00 коп. + 4 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, родившейся ДД/ММ/ГГ в ... (ИНН №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД/ММ/ГГ №, за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ (включительно) в размере 71 302 руб. 91 коп., в том числе 6 843 руб. 47 коп - просроченные проценты, 64 459 руб. 44 коп. – просроченный основной долг и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 руб., а всего взыскать 85 302 руб. 91 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Администрации города Лабытнанги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2025 года.

Судья А.С. Попов