Решение по делу № 2-10840/2024 от 10.03.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, и процентов за нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм.

Дело № 2-2996/2025УИД 78RS0014-01-2024-017176-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 марта 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гатчинская Гольф-Деревня» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, и процентов за нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гатчинская Гольф-Деревня» (далее – ООО «СЗ «Гатчинская Гольф-Деревня»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 177 724,46 рубля, без учета налога на доход физического лица (далее – НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 201 913,28 рубля, без учета НДФЛ, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 343,41 рубля, и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СЗ «Гатчинская Гольф-Деревня». С ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал нарушать установленный заключенным с истцом ФИО3 договором срок выплаты заработной платы, выплачивал ее не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами по делу прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Между тем, при увольнении ответчик не произвел с истцом полный расчет.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 62), своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Гатчинская Гольф-деревня» (Работодателем) и ФИО2 (Работником) заключен Трудового договор №, в соответствии с которым ФИО2 был принят на работу в ООО «СЗ «Гатчинская Гольф-деревня» на должность помощника руководителя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20об.).

В соответствии с пунктом 5.1 Трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Работнику устанавливается должностной оклад в размере 91 954 рубля в месяц без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно пункту 5.2 Трудового договора по результатам работы Работнику может быть выплачено дополнительное вознаграждение (премия) в размере, утвержденном руководителем Работодателя на основании приказа.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен из ООО «СЗ «Гатчинская Гольф-деревня» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, по инициативе работника.

По утверждению истца, в нарушение статей 84.1, 140 ТК РФ, ответчик до настоящего времени не произвел с ним полный расчет при увольнении, не погашена имевшаяся задолженность по выплате заработной платы и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Из представленных истцом расчетных листков усматривается, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом, включая заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, а также оплаты на питание, составляет 379 637,74 рубля, без учета НДФЛ, из которых компенсация за неиспользованный отпуск – 232 084,28 рубля без учета НДФЛ (л.д. 11об.).

Доказательств в опровержение факта наличия указанной задолженности ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суд не представлено. В отсутствие таких доказательств, суд считает данный факт установленным.

При этом, статья 21 ТК РФ устанавливает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 84.1 ТК РФ устанавливает, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Исходя из вышеустановленного, в соответствии с приведенными нормами, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск обоснованным.

Устанавливая размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Российские (далее – НК РФ) организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Одновременно в соответствии с частью 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

В силу части 6 статьи 226 той же статьи налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога за период с 1-го по 22-е число текущего месяца не позднее 28-го числа текущего месяца, за период с 23-го числа по последнее число текущего месяца - не позднее 5-го числа следующего месяца, а за период с 23 по 31 декабря - не позднее последнего рабочего дня текущего года.

По смыслу вышеприведенных норм обязанность по удержанию и выплате НДФЛ возникает у работодателя только с момента фактической выплаты работнику каких-либо сумм.

Таким образом, размер задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию в пользу истца, подлежит определению без учета удержания налога на доходы физических лиц, поскольку подоходный налог подлежит учету и отчислению в доход государства при исполнении решения суда либо работодателем, либо самим налогоплательщиком.

При этом, согласно расчетному листку за август 2024 года общая сумма задолженности без НДФЛ составляет 379 637,74 рубля.

Часть 1 статьи 224 НК РФ, в редакции, действовавшей до 12.07.2024, налоговая ставка по НДФЛ устанавливается в размере 13 %, если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

Таким образом, сумма 379 637,36 рубля составляет 87 % (100 – 13) от общей суммы задолженности с учетом НДФЛ. Исходя из этого, общая сумма задолженности ответчика переда истцом с учетом НДФЛ составит 436 365,22 рубля, согласно расчету: 379 637,36 / 87 Х 100.

При этом, сумма задолженности ответчика по выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск, согласно расчетному листку за август 2024 года, с учетом НДФЛ составляет 232 084,28 рубля. Таким образом, оставшаяся часть задолженности в размере 204 280,94 рубля, составляет задолженность по заработной плате.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 204 280,94 рубля и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 232 084,28 рубля.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм за период с 13.08.2024 по 01.11.2024, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 84.1 и 140 ТК РФ выплата всех причитающихся истцу сумм должна была быть произведена ответчиком не позднее дня его увольнения – 12.08.2024, следовательно, начиная с 13.08.2024, со стороны ответчика имеет место нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм.

Статья 236 ТК РФ устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер предусмотренных статьей 236 ТК РФ процентов за период с 13.08.2024 по 01.11.2024 в данном случае составит 41 105,60 рубля, согласно расчету: 436 365,22 Х 18 / 100 / 150 Х 33 + 436 365,22 Х 19 / 100 / 150 Х 42 + 436 365,22 Х 21 / 100 / 150 Х 1, где: 436 365,22 рубля – общая сумма задолженности ответчика перед истцом, 18%, 19% и 21 % – размеры ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, установленных на соответствующие периоды допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по выплате истца заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуск, 33, 42 и 1 – количество дней в периодах, на которые были установлены соответствующие ключевые ставки ЦБ РФ.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика предусмотренную статьей 236 ТК РФ компенсацию за нарушение срока выплаты причитающихся ему сумм в размере 38 343,41 рубля. Оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований в этой части у суда не имеется. В связи с этим, с учетом положений статьи 196 ТК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм за вышеназванный период в заявленном истцом размере – 38 343,41 рубля.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение причитающихся ему сумм, в соответствии со статьей 151 ГК РФ и статьей 237 ТК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, перенесенных по вине ответчика, с учетом личностных особенностей истца, характера нарушенного права, степени вины ответчика в нарушении прав истца.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 14 368 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гатчинская Гольф-Деревня» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере 204 280 рублей 94 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 232 084 рубля 28 копеек, проценты за нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм за период с 13.08.2024 по 01.11.2024 в размере 38 343 рубля 41 копейка и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гатчинская Гольф-Деревня» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 14 368 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательном варианте ДД.ММ.ГГГГ.

Судья