РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.ФИО1 17 августа 2022 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., с участием представителей Региональной общественной организации «Защита прав человека и гражданина имени Зинфиры Ш.Г.» ФИО2, ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2022-001392-52 (2-1945-22) по иску Региональной общественной организации «Защита прав человека и гражданина имени Зинфиры Ш.Г.» в интересах ФИО5 к ООО «Табыш» о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная организация «Защита прав человека и гражданина имени Зинфиры Ш.Г.» обратилась в суд в интересах ФИО5 к ООО «Табыш» о защите прав потребителей, указывая, что 18.02.2022 года ФИО5 в магазине «Находка» (ООО «Табыш») в <...> приобрел продукты питания. После оплаты товара выяснил, что ему был продан батон без обязательной маркировки. По требованию покупателя продавец вернул денежные средства. Истец полагает, что нарушены права истца как потребителя, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представители Региональной общественной организации «Защита прав человека и гражданина имени Зинфиры Ш.Г.» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск подержали по изложенным в нем доводам.

Представитель ООО «Табыш» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что разумным и подлежащим взысканию считает размер компенсации морального вреда 5000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требований ст.ст. 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.5 Закона о защите прав потребителей на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 2 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.

В соответствии с указанной статьей, при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу требований абз.5 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что 18.02.2022 года ФИО5 в магазине «Находка» (ООО «Табыш») в <...> приобрел продукты питания. После оплаты товара выяснил, что ему был продан батон без обязательной маркировки. По требованию покупателя продавец вернул денежные средства.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что факт указанных выше нарушений не оспаривает.

Таким образом, судом установлено наличие нарушений ответчиком правил торговли, а соответственно и прав истца как потребителя.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги, товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 ГК РФ, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Сумма морального вреда является категорией оценочной, ответчик не представил доказательств освобождающих его от ответственности в виде компенсации морального вреда, а потому суд, учитывая отсутствие обоснованных возражений относительно размера морального вреда, приходит к выводу об удовлетворении таких требований истца с учетом принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца как потребителя, обстоятельства причинения морального вреда, а также признание представителем истца иска в размере 5000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) с учетом положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом в пользу потребителя и общественной организации с ответчика подлежит взысканию штраф по 1250 рублей (5000 х 25%) в пользу каждого.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Защита прав человека и гражданина имени Зинфиры Ш.Г.» в интересах ФИО5 к ООО «Табыш» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Табыш» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Табыш» в пользу Региональной общественной организации «Защита прав человека и гражданина имени Зинфиры Ш.Г.» штраф 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Табыш» в доход бюджета городского округа город ФИО1 государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов