УИД № 66RS0003-01-2023-002639-88
Дело № 2а-3647/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 02 июня 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указало, что в Министерство поступили постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от *** и требование судебного пристава-исполнителя по вопросу исполнения решения Камышловского районного суда Свердловской области от *** по делу ***, о принятии в собственность скотомогильника. Полагает, что постановление и требование являются незаконными и необоснованными, поскольку на Министерство возложена обязанность не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, принять в собственность Свердловской области скотомогильник. Решение суда вступило в законную силу ***. На основании приказа Министерства от *** скотомогильник принят в государственную собственность Свердловской области и закреплен на праве оперативного управления за ГКУ СО «Свердловская областная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных». Таким образом, решение суда исполнено в полном объеме. Вместе с тем, поскольку решение суда вступило в силу ***, то срок для добровольного исполнения решения суда должен был истечь только ***. Принятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на принудительное исполнение решения суда до истечения, установленного судом шестимесячного срока, является незаконным, нарушающим права Министерства. В связи с чем, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от *** ***-ИП и требование, вынесенное в рамках исполнительного производства.
Определением судьи к участию в деле в качестве административныхсоответчиков привлечены- Старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Главное управление ФССП России по Свердловской области. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству Прокурор Пышминского района Свердловской области.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицов судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили отложить рассмотрение дела либо рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
В связи с изложенным, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются Федеральным законом N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Закона об исполнительном производстве регламентируется также Федеральным законом N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Камышловского районного суда Свердловской области от ***, по делу ***, исковые требования прокурораПышминского района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о возложении обязанности по принятию в собственность имущества, удовлетворены. Решением суда постановлено обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области не позднее шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу принять в собственность Свердловской области скотомогильник, расположенный по адресу: <***>
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 24.01.2023 по делу № 33-1459/2023 решение Камышловского районного суда Свердловской области от 12.10.2022, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения. Решение суда от 12.10.2022 вступило в законную силу 24.01.2023.
*** прокурор Пышминского района Свердловской области обратился в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области с исполнительным документом по делу *** - исполнительным листом ФС ***.
На основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС ***, *** судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней, со дня получения должником постановления, а также должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора и применении мер принудительного исполнения в случае не неисполнения исполнительного документа в срок.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем в адрес Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области вынесено требование о необходимости в 3-дневный срок со дня поступления требования руководителю организации должника представить судебному приставу-исполнителю документально подтвержденные сведения о исполнении требований исполнительного документа. В случае неисполнения должником требований в срок наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о возбуждении исполнительного производства и требования поступили в адрес административного истца ***.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области *** от *** скотомогильник (биометрическая яма), расположенный по адресу: ***, принят в государственную собственность Свердловской области и закреплен на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением Свердловской области «Свердловская областная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных».
Указанная информация об исполнении решения по делу *** доведена до сведения взыскателя – прокурора Пышминского района письмом *** от ***, а также направлена судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ***.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от ***, в связи с фактическим исполнением.
Оценивая доводы административного истца о признании незаконнымии отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и требования от ***, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. (ч. 11 ст. 30)
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч. 12 ст. 30)
В силу части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в частности если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;
Согласно части 9 статьи 21 Закона об исполнительном производстве в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.
Приведенные положения закона позволяют суду сделать вывод, что предъявление исполнительного документа к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 9 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что исполнительный лист ФС *** предъявлен до начала срока его исполнения принудительно, установленного судебным актом и, несмотря на наличие оснований прямо предусмотренных законом для отказа в возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство было возбуждено.
Поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства, то нельзя признать обоснованным и установление должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ранее наступления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Срок исполнения решения суда (не позднее шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, т.е. до ***) еще не наступил, следовательно обязанность исполнить судебное решение к указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства сроку (в течении 5 дней) у административного истца отсутствовала.
Документов об установлении должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа после истечения срока, установленного судебным актом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, материалы исполнительного производства не содержат.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области решением суда от ***, вступившим в законную силу ***, был установлен срок для исполнения обязательств по принятию в собственность Свердловской области скотомогильника, и с их стороны не имеется нарушений установленного судом срок для исполнения возложенной обязанности, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения в отношении административного истца исполнительного производства, установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также вынесения требования о предоставлении сведенийоб исполнении.
При изложенных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства и требования, в данной части подлежат удовлетворению.
Следует отметить, что, при поступлении исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не возникает безусловной обязанности по возбуждению исполнительного производства при наличии предусмотренных Законом N 229-ФЗ оснований для отказа в его возбуждении.
Доводы судебного пристава-исполнителя относительно отсутствия информации о фактическом исполнении требований судебного акта на момент вынесения оспариваемого постановления, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку в этой ситуации возбуждение исполнительного производства и применение к должнику мер принудительного исполнения было преждевременно и не основано на законе.
Необходимость применения предусмотреннойп. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможностивозложения на административного ответчика обязанностей по совершению определенных действий в целях восстановления нарушенного права административного истца отсутствует в связи с принятием судебным приставом-исполнителем мер по их устранению, а именно вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ***.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, Старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2,ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП от *** и требование, вынесенные судебным приставом-исполнителемМежрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 отношении Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Д.В. Лесняк