УИД № 58RS0027-01-2025-000900-94

Дело №2а-975/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г.Пензы о признании решения незаконным и обязании предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и просил: 1) признать незаконным решение администрации г.Пензы от 20.12.2024 г. № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1; 2) обязать Управление муниципального имущества г.Пензы предоставить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> гараж №, бесплатно в собственность ФИО1; 3) возложить на административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Уточнив заявленные требования, ФИО1 просил суд: 1) признать незаконным решение администрации г.Пензы от 20.12.2024 г. № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1; 2) обязать администрацию г.Пензы принять решение, которым предварительно согласовать предоставление бесплатно с собственность ФИО1 предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; 3) возложить на администрацию г.Пензы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца Управление муниципального имущества г.Пензы было исключено из числа ответчиков как ненадлежащий ответчик.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенная к участию в процессе на основании ходатайства административного истца, в судебном заседании поддержали административный иск, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации г.Пензы по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагая их необоснованными и незаконными, просила оставить административный иск без удовлетворения. Согласно представленным возражениям, решение администрации города Пензы принято в пределах полномочий, предоставленных органу местного самоуправления действующим законодательством. Согласно постановлению Главы администрации города Пензы от 10.10.2002 № земельный участок предоставлялся в аренду ...» для поэтапного проектирования и строительства жилого дома (стр. №) и крытый автостоянки и разрешении проектирования двух жилых домов (стр. № и стр. №) по <адрес> техническому паспорту на здание (...») по адресу: <адрес> от 09.08.2008 нежилое здание (гаражи) построены в 2002 году. Учитывая вышеизложенное, нежилые здания (гаражи) ...» возведены на территории многоквартирного жилого дома. В соответствии с п.3 п. 18 ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 20.03.2025) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" положения настоящей статьи не регулируют правоотношения, связанные с созданием и использованием гражданами и юридическими лицами, гаражей находящихся в многоквартирных домах и объектах коммерческими назначения, а также подземных гаражей. Учитывая вышеизложенное, предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории администрации г. Пензы не представляется возможным. Следовательно, оспариваемое решение принято в пределах полномочий администрации города Пензы, порядок их принятия, оснований для принятия, содержание соответствуют положениям нормативных актов, регулирующим отношения по предварительному согласованию предоставления земельных участков. Оспариваемое решение не нарушает права, свободы и законные интересы Административного истца. На основании изложенного, администрация г.Пензы просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Управления градостроительства и архитектуры г.Пензы по доверенности по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию администрации г. Пензы.

Представитель заинтересованного лица ГСК «Эколог-1» председатель ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования. Полагал, что решение администрации г.Пензы не соответствует закону, в том числе положениям пп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, является необоснованным, подлежащим отмене, нарушает права и законные интересы ФИО1

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Сура» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, согласно которому, со ссылками на п.2 ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», полностью поддерживает заявленные административные исковые требования. Указала, что земельный участок под гаражом ФИО1 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 3748 кв.м, правообладателем которого является Муниципальное образование город Пенза, что следует из выписки ЕГРН от 23.11.2019, переданного последним в аренду ... на основании договора аренды № от 26.08.2003. Председателем ...» 15.11.2023 дано согласие административному истцу на образование земельного участка площадью 25 кв. м. под гаражом №. ...» обслуживает общее домовое имущество многоквартирного <адрес> в г. Пензе, в состав которого включен земельный участок с кадастровым номером № площадью 6334 +/- 28 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам жилых и не жилых помещений в доме №№ Земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем гаражи в состав общедомового имущества ...» не входят. Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от 29.12.2006 г. в эксплуатацию введен только жилой дом без каких-либо гаражей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц органов государственной власти, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, из указанных положений следует, что для признания оспариваемых решения, действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением главы г. Пензы от 31.05.2000 № «О предоставлении ...» в аренду земельного участка для поэтапного проектирования и строительства жилого дома и крытой автостоянки по <адрес>» обществу ... были предоставлены в аренду сроком на два года земельные участки площадью 2180 кв. м и 463 кв. м. для поэтапного проектирования и строительства жилого дома и крытой автостоянки по <адрес>.

Постановлением главы г. Пензы от 19.12.2000 № в постановление от 31.05.2000 № были внесены изменения в части изменения площади земельного участка, согласно которому ...» предоставлен в аренду для поэтапного проектирования и строительства жилого дома и крытой автостоянки земельный участок площадью 10082 кв. м.

Постановлением главы администрации г. Пензы от 10.10.2002 № земельный участок площадью 10082 кв. м. по <адрес> изъят у ...» и предоставлен ...» в аренду сроком на 29 месяцев для поэтапного проектирования и строительства жилого дома и крытой автостоянки.

26.08.2003 года между ...» (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель передал ...» в арендное пользование земельный участок площадью 10082 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, для поэтапного проектирования и строительства жилого дома и крытой автостоянки сроком на 29 месяцев с 10.10.2002 по 10.03.2005.

Данный договор зарегистрирован 31.10.2003 г. в установленном законом порядке.

14.12.2004 года по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.08.2003 № права и обязанности от ...» перешли к ...».

После введения жилого дома в эксплуатацию на основании акта приема-передачи от 04.01.2007 указанный дом был передан ...

Определением Арбитражного суда Пензенской области по делу № от 16.07.2007 г., утверждено мировое соглашение между истцом ЗАО ...» и ответчиком ...», по которому истец отказался от исковых требований к ответчику о сносе 47 строений (гаражей), возведённых на земельном участке площадью 10 082 кв.м. расположенных по адресу <адрес>; уступил ответчику права и обязанности в отношении земельного участка площадью 3748 кв.м., предоставленного администрацией г.Пензы для строительства крытой автостоянки и входящего на момент подписания соглашения в состав земельного участка площадью 10 082 кв.м., расположенном по <адрес> и обязанности в отношении земельного участка площадью 10 082 кв.м. принадлежат истцу на основании договора аренды от 26.08.2003 № и договора от 14.12.2004 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Ответчик в свою очередь оплачивает истцу денежные средства в сумме 528 000 руб. в счет погашения суммы арендной платы, оплаченной истцом администрации г.Пензы за период с 01.03.2005 по 01.01.2007, в течение которого ответчиком использовался земельный участок. Истец не возражает против приобретения ответчиком права собственности на 47 строений (гаражей), находящихся на земельном участке площадью 3748 кв.м., и являющемся частью земельного участка площадью 10 082 кв.м., расположенном по <адрес> в <адрес> и принадлежащего истцу на основании вышеназванных договоров.

19.02.2009 года ...» обратилось в администрацию г. Пензы с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Из постановления главы администрации г. Пензы от 20.03.2009 № «Об уточнении площади земельного участка из состава земель населенных пунктов по <адрес>» следует, что площадь земельного участка из состава земель населенных пунктов по <адрес> при многоэтажном жилом доме составляет 6334 кв. м.

Постановлением главы администрации г. Пензы от 24.02.2010 № на основании статьи 31 устава города Пензы, статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.01.2010 №, договора аренды земельного участка от 26.08.2003 №, в порядке самоконтроля было отменено постановление главы администрации г. Пензы от 20.03.2009 № «Об уточнении площади земельного участка из состава земель населенных пунктов по <адрес>».

Указанные обстоятельства установлены, в том числе, вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № от 03.07.2013 г., решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №№ от 08.04.2015 г., решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №№ от 07.12.2015 г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № от 03.07.2013 г. постановление главы администрации г.Пензы «О предварительном согласовании места размещения крытых гаражных боксов по <адрес>» от 20.04.2009 № признано недействительным.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании постановления администрации г.Пензы от 17.06.2016 г. № гаражно-строительному кооперативу «...» предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования («гаражи боксового типа») земельного участка с кадастровым номером № площадью 3748 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенного в территориальной зоне обслуживания и деловой активности городского центра (Ц-1).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 19.07.2016 г. №, выписке из ЕГРН от 22.11.2019 г. правообладателем указанного земельного участка с кадастровым номером № площадью 3748 кв.м. +/- 21 кв.м. по адресу: <адрес> образование <адрес>, виды разрешенного использования – гаражи боксового типа.

Из реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № следует, а также подтверждается выпиской из ЕГРН, что ФИО1 является собственником нежилого помещения (гараж) площадью 21,2 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи гаража от 30.12.2020 г., копия которого представлена в материалы дела.

Из договора купли-продажи следует, что ФИО1 приобрел гараж по адресу: <адрес> у ФИО8

06.12.2024 г. ФИО1 на основании ст.39.15 Земельного кодекса РФ обратился в администрацию г.Пензы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с целью использования – для размещения гаража, год возведения гаража – 2002 г., а также просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 20.12.2024 г. № администрация г.Пензы уведомления ФИО1 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка бесплатно в собственность и утверждения схемы его расположения со ссылкой на то, что нежилые здания (гаражи) ...» были возведены на территории многоквартирного жилого дома, земельный участок под которым согласно постановления Главы администрации г.Пензы от 10.10.2002 № предоставлялся в аренду ... для поэтапного проектирования и строительства жилого дома (стр.№) и крытой автостоянки и разрешении проектирования двух жилых домов (№) по <адрес>. Администрация также указала, что в соответствии с пп.3 п.18 ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" положения настоящей статьи не регулируют правоотношения, связанные с созданием и использованием гражданами и юридическими лицами гаражей, находящихся в многоквартирных домах и объектах коммерческого назначения, а также подземных гаражей. На основании чего, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы его расположения не представилось возможным.

Вместе с тем, суд полагает, что у администрации г.Пензы отсутствовали основания для отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка бесплатно в собственность и утверждения схемы его расположения.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 05.04.2021 N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гаражи, которые блокированы общими стенами с другими гаражами, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости как о помещениях в здании или сооружении, признаются самостоятельными зданиями. Внесение соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем указания на вид объекта "здание" и на его назначение "гараж" на основании заявления:

1) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, по месту нахождения такого гаража;

2) собственника такого гаража;

3) гражданина, которому предоставлен земельный участок, занятый таким гаражом;

4) лица, уполномоченного решением общего собрания членов гаражного кооператива, членом которого является гражданин, использующий такой гараж.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства отнесено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Реализация данного принципа нашла свое отражение в статье 39.20 Земельного кодекса РФ, пунктом 1 которой закреплено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду за гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 1 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для решения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с пунктом 20 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ необходимо наличие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - гараж, возведённый до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ (30 декабря 2004 года).

Однако администрацией г.Пензы при разрешении заявления ФИО1 не были учтены указанные положения закона. Вопреки доводам администрации г. Пензы предоставления каких-либо документов, подтверждающих право заявителя на земельный участок, для согласования его предоставления не требуется.

В соответствии с нормами пункта 1.3 статьи 33 Устава города Пензы, принятого Решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 №) к компетенции администрации города Пензы относится, в том числе, предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, обмен земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, установление сервитута в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, резервирование земель и изъятие земельных участков для муниципальных нужд, выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 2.3 постановления администрации города Пензы от 28.06.2019 № «Об утверждении Административного регламента предоставления администрацией города Пензы муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» результатом предоставления муниципальной услуги является:

-постановление Администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков;

- уведомление Администрацией заявителя о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с п. 2.2 указанного Регламента, предоставление муниципальной услуги осуществляет администрация города Пензы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Согласно пункту 4 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ установлено, что в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

-заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

-документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно техническому паспорту на здание (...») по адресу: <адрес> от 09.08.2008 г., нежилое здание (гаражи), где находится и гараж, принадлежащий ФИО1, построены в 2002 году.

Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось, кроме того, об этом указано администрацией г.Пензы в письменных возражениях.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок состоит на кадастровом учете, по своему целевому назначению предназначен для размещения гаража, не изъят и не ограничен в обороте, расположенный на нем гараж с кадастровым номером № возведен в 2002 г. до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ, является объектом капитального строительства, на момент обращения ФИО1 в орган местного самоуправления с заявлением от 06.12.2024 года находился в собственности и фактическом пользовании данного лица, в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом условий, предусмотренных пунктом 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ, статьи 39.20 Земельного кодекса РФ для приобретения испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно, и находит оспариваемое решение административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца.

Учитывая выше установленные фактические обстоятельства, вышеприведенные правовые положения, вопреки доводам административного ответчика, у администрации г.Пензы не имелось законных оснований для отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащем ему объектом недвижимости – гаражом.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие ( бездействия ) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

Таким образом, исследовав все собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для признания незаконным отказа администрации г.Пензы от 20.12.2024 г. № и обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

В связи с признанием отказа администрации г. Пензы незаконным и обязанием повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления ему в собственность земельного участка, требования об обязании административного ответчика принять решение, которым предварительно согласовать предоставление бесплатно с собственность ФИО1 предоставление земельного участка удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 в части взыскания с административного ответчика государственной пошлины в размере 3000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку административный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации г.Пензы о признании решения незаконным и обязании предоставить земельный участок удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации г.Пензы от 20.12.2024 г. № в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать администрацию г.Пензы повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.

Судья Н.А.Половинко