Решение по делу № 2А-966/2022 от 14.09.2022 - о признании незаконным бездействия по рассмотрению письменного заявления, судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУ ФССП по Свердловской области <ФИО> о признании незаконными действий по наложении запретов на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, возложении обязанности.

Копия

УИД: 66RS0029-01-2022-001080-73

Дело № 2а-966/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 г. г. Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

при секретаре Дедух И.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО6 о признании незаконным бездействия по рассмотрению письменного заявления, судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО7 о признании незаконными действий по наложении запретов на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО6 о признании незаконным бездействия по рассмотрению письменного заявления, судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО7 о признании незаконными действий по наложении запретов на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что 09.06.2022 административный истец в лице своего представителя ФИО5 на личном приеме у начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО6 подал заявление, в котором просил предоставить информацию о наличии/отсутствии запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, в рамках сводного исполнительного производства №-СД и исполнительного производства №-ИП, также была заявлена просьба проанализировать указанные исполнительные производства на предмет соответствии законности и соразмерности примененных мер, при установлении факта наличия излишних/незаконных мер принудительного характера, применённых к должнику, осуществить действия по отмене указанных решений, проинформировать заявителя о принятых мерах. Заявитель указывает, что в установленные сроки данное заявление, поданное 09.06.2022, не было рассмотрено, ответ на заявление по состоянию на 18.07.2022 не был предоставлен. Также просит признать незаконным действия судебного пристава –исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО7, в чьем производстве находятся указанные исполнительные производства, выраженные в наложении запретов на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости ФИО2, стоимость которых превышает 170 000 000 руб., ввиду несоразмерности имеющейся задолженности по исполнительным производствам стоимости указанного недвижимого имущества, обязать судебного пристава-исполнителя немедленно снять запреты на регистрационные действия. Указывает, что в данном случае установление запрета на совершение в отношении принадлежащего должнику имущества, должно соответствовать задачам и принципам исполнительного производства, в том числе принципу соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, и не должно нарушать защищаемые федеральным законом прав должника.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание, не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

В судебных заседаниях 15.08.2022, затем 14.09.2022 представитель административного истца, поддержав доводы административного искового заявления, указал, что просит признать незаконными все постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета регистрационных действий на объекты недвижимости, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства №-СД и исполнительного производства №-ИП (которые будут установлены судом), поскольку до настоящего времени ФИО2 не получил ни одного постановлении о наложении запрета регистрационных действий на имущество от административных ответчиков, в связи с чем и просил в заявлении от 09.06.2022, в том числе, предоставить указанную информацию, однако ответ на заявление не был дан, копии постановлений не были предоставлены. Пояснил, что 20.05.2022 в ходе судебного разбирательства в Камышловском районном суде Свердловской области по делу 2а-544/2022 от судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области, в ходе разговора судебный пристав-исполнитель указала, что наложенные ею запреты регистрационных действий по соответствующим постановлениям уже сняты, таким образом, стало известно, что помимо запретов, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области, имелись и иные. В дальнейшем, в ходе проверки по базе данных ФССП в открытом доступе было установлено, что в отношении ФИО2 имеются исполнительные производства в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых производств ГУ ФССП по Свердловской области, и в целях получить информацию о наложенных запретах на регистрационные действия было подано 09.06.2022 заявление на имя начальника указанного ОСП. По запросу суда административный ответчик предоставил копии постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 29.10.2021, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, от 20.03.2021, от 23.03.2021, от 07.07.2021, от 21.03.2022, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства №-СД. Представитель указал, что данные постановления ФИО2 не получал, в материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о направлении вынесенных постановлений должнику, фактически о существовании указанных постановлений от конкретных дат истцу стало известно только 15.08.2022, поскольку последние были предоставлены по запросу суда уже после подачи административного искового заявления. Также указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП и сводного исполнительного производства №-СД, где взыскателем является ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга, общая сумма задолженности (без сумм исполнительского сбора) составляет 325 799,58 руб. (против 399686,29 руб. при подаче иска), и данная задолженность продолжает должником гаситься. В свою очередь запрет регистрационных действий наложен на все объекты недвижимости, находящиеся в собственности у ФИО2, стоимость которых составляет более 170 000 000 руб., что явно не соразмерно сумме задолженности. При этом указанные объекты недвижимости используются ФИО2 в предпринимательской деятельности, в частности, сдаются в аренду. Просит признать вынесенные постановления о запрете регистрационных действий незаконными, поскольку стоимость недвижимого имущества, на которое наложен запрет регистрационных действий, как в рамках одного (каждого) постановления, так и в рамках всех вместе взятых, многократно превышает общую сумму задолженности по исполнительному производству №-ИП и сводному исполнительному производству №-СД. Обязать пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области восстановить нарушенные права взыскателя путем немедленного снятия ареста - запрета на совершения регистрационных действий в отношении всех объектов недвижимости принадлежащих должнику ФИО9 O.K. за исключением объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: , поскольку данный объект недвижимости не используется ФИО2 в предпринимательской деятельности, и стоимости указанного объекта недвижимости будет достаточно для обеспечения исполнения по исполнительным производствам. Заявил просьбу при постановлении решения по делу о немедленном исполнении решения суда в части обязании судебного пристава-исполнителя снять запреты регистрационных действий.

Административные ответчики - начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУ ФССП по ФИО6, судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУ ФССП по ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыва на административное исковое заявление не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил дело рассмотреть без участия представителя пояснил, что Инспекцией вынесены постановления от 21.10.2021 № на сумму 116503,93 руб., от 02.03.2021 № на сумму 401016,46 руб., от 17.03.2021 № на сумму 127946,91 руб., от 30.03.2021 № на сумму 16972,58 руб. на основании решений о недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика –ФИО2 Данные постановления направлены в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств ГУ ФССП по Свердловской области, возбуждены исполнительные производства №-ИП от 25.10.2021 на сумму 116503,93 руб., текущая задолженность составляет 67131,70 руб., №-ИП от 12.03.2021 на сумму 401016,46 руб., текущая задолженность 224211,11 руб.; №-ИП от 18.03.2021 на сумму 124946,91 руб., текущая задолженность 81822,06 руб., №-ИП от 31.03.2021 на сумму 16872,58 руб., текущая задолженность 15 558,23 руб.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом в силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в числе прочего, законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2. Постановления от 12.07.2007 г. N 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как следует из материалов административного дела в производстве судебного пристава –исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО7 находятся исполнительное производство №-ИП и сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, взыскателем по которым является ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга. Общая сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП на момент возбуждения исполнительного производства составляла - 116 503,93 руб. (в дальнейшем взыскана сумма исполнительского сбора 8 155,27 руб.). В рамках сводного исполнительного производства №-СД объединены исполнительные производства ИП 67466/21/66062-ИП (сумма задолженности 16 972,58 руб., в дальнейшем взыскана сумма исполнительского сбора 1 188,08 руб.), ИП 145358/21/66062-ИП (задолженность по исполнительскому сбору в сумме 16 380,94 руб.), ИП 41804/21/66062-ИП (сумма задолженности 401 016,46 руб., в дальнейшем взыскана сумма исполнительского сбора 28071,15 руб.), ИП 56424/21/66062-ИП (сумма задолженности 124946,91 руб., в дальнейшем взыскана сумма исполнительского сбора 8 746, 28 руб.). В рамках указанных исполнительных производств в отношении должника ФИО2, 29.10.2021, 20.03.2021, 23.03.2021, 07.07.2021, 21.03.2022 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации всех объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО2

О вынесении данных постановлений представителю административного истца стало известно 15.08.2022 в ходе судебного заседания.

09.06.2022 административный истец в лице своего представителя ФИО5 на личном приеме у начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО6 подал заявление, в котором просил, в том числе, предоставить письменную информацию о наличии/отсутствии запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, в рамках сводного исполнительного производства №-СД и исполнительного производства №-ИП. При этом сами постановления от 29.10.2021, 20.03.2021, 23.03.2021, 07.07.2021, 21.03.2022 административному истцу не направлялись, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно данным Банка исполнительных производств в настоящее время размер задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 375 923,79 руб. (321 537,34 руб. (основная сумма задолженности) + 54386,45 руб. (общая сумма исполнительского сбора), размер задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 12 417, 51 руб. (4 262,24 руб. (основная сумма задолженности +8 155,27 руб. – исполнительский сбор).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что общая стоимость объектов недвижимости, включая земельные участки, в отношении которых наложен запрет на совершение регистрационных действий, составляет более 150 000 000 рублей, что многократно превышает сумму требований исполнительных документов. При этом, у должника имеется ряд самостоятельных объектов недвижимости, в частности объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , кадастровая стоимость которого составляет 1 359 139 руб. 00 коп., что также установлено вступившим в законную силу решением Камышловского районного суда Свердловской области от 30.10.2020 по делу № 2а-990/2020, в отношении указанного объекта недвижимости может быть наложен запрет на совершение регистрационных действий. Объявление запрета на распоряжение всем недвижимым имуществом, которое принадлежит должнику, не отвечает принципу соразмерности, установленному Законом об исполнительном производстве, нарушает его имущественные права и законные интересы.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по наложению запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, общей стоимостью, превышающей указанную в исполнительных документах сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что принятие мер по наложению запрета на регистрационные действия в отношении всех объектов недвижимости совершено вопреки установленным законом требованиям соразмерности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер объему требований взыскателей, нарушает имущественные права должника.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

С учетом положений Закона об исполнительном производстве и приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), относимого к иным действиям, необходимым для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, должно соответствовать задачам и принципам исполнительного производства, в том числе принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, и не должно нарушать защищаемые федеральным законом права должника.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО8 в размере, превышающем пределы взысканных сумм, ограничивает право последнего на распоряжение этим имуществом.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении всех объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУ ФССП по Свердловской области от 29.10.2021 о запрете на совершение регистрационных действий, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлений судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУ ФССП по Свердловской области от 20.03.2021, от 23.03.2021, от 07.07.2021, от 21.03.2022 о запрете на совершение регистрационных действий, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Также, суд соглашается с доводами административного истца относительно бездействия начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО6 по рассмотрению заявления от 09.06.2022, и не направлении ответа.

В соответствии с положениями статьи 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Факт подачи представителем административного истца ФИО5 заявления от 09.06.2022 на личном приеме подтверждается отметкой штампа входящей корреспонденции (л.д. 18).

Согласно заявлению от 09.06.2022, адресованному на имя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО6, представителем административного истца заявлена просьба о предоставлении информации о наличии/отсутствии запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, в рамках исполнительных производств, находящихся в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУ ФССП по Свердловской области, провести проверку законности и правильности совершения подчиненными исполнительных действий в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2, в том числе на предмет соответствия законности и соразмерности примененных мер.

В свою очередь, административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение рассмотрения указанного заявления от 09.06.2022, направления ответа заявителю.

Административным ответчиком представлено постановление судебного пристава-исполнителя по исполнению особых производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО7 № от 27.06.2022, рассмотренное в рамках исполнительного производства №-ИП, исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (в рамках сводного исполнительного производства №-СД), которым ФИО2 отказано в удовлетворении заявления. Из существа данного постановления следует, что судебным приставом-исполнителем было рассмотрено заявление, отклонены доводы заявителя о том, что не учтено, что рыночная стоимость объектов недвижимости многократно превышает сумму задолженности по исполнительному производству.

Между тем, данное постановление не является ответом на заявление, поданное представителем административного истца ФИО5 на имя начальника ОСП от 09.06.2022. В постановлении не указано, какое именно заявление ФИО2 рассматривалось судебным приставом-исполнителем, при этом также не представлено доказательств направления данного постановления ФИО2 или его представителю. Заявление 09.06.2022 подавалось на имя начальника ОСП, в заявлении содержались конкретные просьбы о предоставлении информации о наложенных запретах на регистрационные действия на объекты недвижимости, содержалась просьба проанализировать действия подвинченных.

Кроме того, согласно представленной к данному постановлению контрольной карточки, следует, что было подано заявление от 14.06.2022 за №-Х (корреспондент ФИО2), что также не позволяет соотнести данное постановление с заявлением от 09.06.2022, поданным представителем ФИО5 на личном приеме.

Таким образом, требование административного истца о незаконности бездействия по рассмотрению письменного заявления от 09.06.2022, являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, ч. 2 ст. 188, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО6 о признании незаконным бездействия по рассмотрению письменного заявления, судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО7 о признании незаконными действий по наложении запретов на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО6 по не рассмотрению заявления от 09.06.2022.

Признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУ ФССП по Свердловской области от 29.10.2021 о запрете на совершение регистрационных действий, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУ ФССП по Свердловской области от 20.03.2021, от 23.03.2021, от 07.07.2021, от 21.03.2022 о запрете на совершение регистрационных действий, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Обязать судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУ ФССП по Свердловской области восстановить нарушенные права путем снятия запрета на совершения регистрационных действий в отношении всех объектов недвижимости принадлежащих должнику ФИО9 O.K. за исключением объекта недвижимости с кадастровым номером 66:46:0108001:1352, расположенного по адресу: (кадастровая стоимость 1 359 139 руб. 00 коп.).

Решение в части возложения обязанности на судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ГУ ФССП по Свердловской области по снятию запрета на совершения регистрационных действий в отношении всех объектов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Е.А. Ильиных