Решение по делу № 2-2602/2025 от 23.09.2025 | Элистинский городской суд (Республика Калмыкия)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Индивидуальный предприниматель <ФИО> (далее по тексту - ИП <ФИО>) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 19.11.2013 г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее также Банк) и <ФИО> заключен договор

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом, 19.11.2013 г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК и <ФИО> заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 10658/13. По условиям договора Банк обязался предоставить должнику

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах исковые требования ИП <ФИО> удовлетворению не подлежат.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Отказать индивидуальному предпринимателю <ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2- 2602/2025

УИД № 08RS0001-01-2025-004615-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Элиста 23 сентября 2025 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхинова Г.З.,

при секретаре Деляевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 19.11.2013 г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее также Банк) и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 10658/13. По условиям договора Банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере 62 235 руб. 29 коп. с процентной ставкой 30% годовых, на срок до 13.11.2015. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в указанном размере, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 должником платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. В срок заемщик кредит не возвратил.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 19-05 от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требования (цессии).

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» (запись в ЕГРЮЛ № 2207701920611).

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязалось по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требования дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022.

Между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022.

На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

10.08.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия выдан судебный приказ № 2-1615/2022 на взыскание с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 272 693 руб. 73 коп на основании указного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство № 46197/23/08001-П от 15.03.2023.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 08.04.2025 по гражданскому делу № 2-1615/2022 произведена замена взыскателя на ИП ФИО1

В рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по исполнительному документу от должника поступили денежные средства в размере 12 816 руб.

ФИО2 обратилась в АУ «МФЦ» с заявлением о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина. В заявлении ФИО2 одним из кредиторов был указан ИП ФИО1 по кредитным обязательствам по кредитному договору <***> от 19.11.2013 на общую сумму 272 693 руб. 73 коп.

Сумма неоплаченных ФИО2 процентов за пользование заёмными средствами за период с 01.04.2022 по 17.02.2025 (дата публикации сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина), исходя из процентной ставки 30% годовых, составила 52 764 руб. 63 коп.

Размер неустойки за период с 02.10.2022 по 17.02.2025 (дата публикации сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина), рассчитанная исходя из 1% в день, составил 448 202 руб. 18 коп.

Указанную неустойку ИП ФИО1 полагает возможным снизить до 60 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму неоплаченных процентов в размере 52 764 руб. 63 коп., сумму неоплаченной неустойки в размере 60 000 руб.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». Сведениями о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по обстоятельствам, не зависящим от неё, суд не располагает. В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ суд признает ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 19.11.2013 г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 10658/13. По условиям договора Банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере 62 235 руб. 29 коп. с процентной ставкой 30% годовых, на срок до 13.11.2015.

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены.

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» (запись в ЕГРЮЛ № 2207701920611).

Между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022. Сумма задолженности по основному долгу определена в 60 965 руб. 78 коп., по процентам – 32 619 руб. 20 коп.

15.03.2023 судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство № 46197/23/08001-П о взыскании кредитной задолженности.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023.

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023, сумма долга ФИО2 по кредитному договору 101658/13 от 19.11.2013 составляет 259 888 руб. 32 коп.

Таким образом, право требования по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору 101658/13 от 19.11.2013 года перешло к истцу.

15.02.2025 ФИО2 через АУ Республики Калмыкия " МФЦ" подала заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

17.02.2025 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение № 1705877 года о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО2

Процедура внесудебного банкротства ФИО2 завершена.

Обращаясь в суд с иском, ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом в размере 52 764 руб. 63 коп., исходя из процентной ставки 30% годовых, в соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неустойки в размере 60 тыс. руб., рассчитанную исходя из 1% в день.

Согласно пункту 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 названного Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 223.2 и абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 указанного Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

На основании пункта 1 части 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

В статье 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что по истечении 6 месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 названного Федерального закона.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами 2 и 4 пункта 4, абзацем 1 пункта 5 и пункта 6 статьи 213.28 названного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены истцом в рамках обязательств по договору займа <***> от 19.11.2013.

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023, заключенному между ИП ФИО3 и ИП ФИО1, сумма долга ФИО2 по кредитному договору 101658/13 от 19.11.2013 составляет 259 888 руб. 32 коп.

При подаче заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО5 кредитором указала ИП ФИО1, основанием возникновения денежного обязательства – договор займа <***> от 19.11.2013, общую сумму обязательства – 272 693 руб. 73 коп.

Учитывая, что ФИО2 прошла процедуру внесудебного банкротства, она подлежит освобождению от дальнейшего исполнения обязательств по договору займа <***> от 19.11.2013.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в пункте разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки в форме пени (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

Поскольку основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то связанные с ним производные от основного обязательства требования о взыскании процентов и неустойки имеют при банкротстве тот же правовой режим, не являются текущими платежами и не подлежат взысканию.

При указанных обстоятельствах исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.З. Оляхинова.

Решение в окончательной форме принято 02.10.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →