ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-517/2023
(43RS0002-01-2022-005776-19)
Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Уськовой А.Н.
при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Технокомплекс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ФИО1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 215 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 350 руб.
В обоснование иска пояснил следующее:
В период с 2018 по 2020 истец оплачивал за ФИО1, задолженность перед ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» в сумме 215 000 руб.. образовавшуюся по решению Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.11.2017. Указанные денежные средства перечислялись за ФИО1 в силу имеющихся дружеских отношений с директором Общества М.П.А.
Вместе с тем, ФИО1 вышеуказанную денежную сумму не вернул. На направленную претензию не отвечает, поскольку почтовую корреспонденцию не получает.
Истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что стороны, являясь друзьями, договорились, что за ФИО1 будет оплачивать задолженность по ипотечному кредиту «фирма» истца. Вместе с тем, ФИО1 задолженность не погашал, в дальнейшем на «контакт» не вышел.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, просил в иске отказать, руководствоваться письменными возражениями (л.д. 98-100). Вместе с тем, если суд посчитает исковые требования обоснованными, просил применить срок исковой давности.
Представитель АО «Банк ДОМ.РФ» просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв на исковые требования.
Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-517/2023, считает, что исковые требования ООО «Технокомплекс» законны, обоснованны, однако подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Вместе с тем, из ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В ходе судебного заседания установлено, материалами дела подтверждено следующее:
15.11.2017 заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова с ФИО1 взыскана в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» задолженность по кредитному договору от 14.11.2012 в сумме 1 042 366,46 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 10 863,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 411,83 руб. (л.д. 27-30).
Так же судом установлено, что в период с 08.05.2018 по 03.02.2020 ООО «Технокомплекс» выплатило ФИО1 215 000 руб. по закладной № (л.д. 6-26), которые до настоящего времени ФИО1 истцу не возвращены.
Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для получения ФИО1 вышеуказанных денежных средств не имелось.
ФИО1 работником ООО «Технокомплекс» не является, в каких-либо правоотношениях не состоит, доказательств, подтверждающих наличие обязательств Общества перед ответчиком суду не предоставлено. Претензия, направленная ответчику 01.12.2021 осталась без удовлетворения, а соответственно требования ООО «Технокомплекс» законны и обоснованны.
Доводы стороны ответчика том, что в силу отсутствия обязательств между сторон в силу безвозмездного перечисления денежных средств, ст. 1109 ГК РФ не применима, судом приняты во внимание быть не могут, поскольку согласно платежных поручения, предоставленных в дело (л.д. 6-26), перечисления осуществлялись в счет оплаты закладной, а не безвозмездно.
Вместе с тем, суд полагает, что рассматриваемом случае ходатайство о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению в части.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Взыскивая сумму задолженности, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 309, 431, 809, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходит из доказанности факта перечисления истцом денежных средств ответчику в качестве оплаты по закладной; отсутствия доказательств возврата полученной задолженности и отсутствия в течение тридцати дней со дня предъявления долга требования об этом (абзац 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ).
Таким образом, суд полагает, что ко взысканию подлежит оплата в сумме 48 000 руб. с учетом вышеуказанного срока предъявления требования ко взысканию задолженности.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает также возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца уплаченную государственную пошлину в суме 1 640 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Технокомплекс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, - удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Технокомплекс» задолженность в сумме 48 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 640 руб.
В остальной части исковых требований ООО «Технокомплекс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Уськова
Резолютивная часть решения изготовлена 25.04.2023
Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023