Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 года

66RS0020-01-2025-000128-59

Дело № 2-629/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Белоярского муниципального округа Свердловской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа о возложении обязанности по определению фактического местоположения земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обязать Администрацию Белоярского муниципального округа Свердловской области определить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 и ее брат - третье лицо ФИО2 являются долевыми собственниками (по ? доли каждый) земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства. Право собственности перешло в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего 11 марта 2024 года. В свою очередь ФИО3 земельный участок перешел также в порядке наследования по закону 30 июня 2016 года. В ЕГРН сведения о границах земельного участка отсутствует, в материалах инвентаризации границы земельного участка также не обозначены, то есть возникла ситуация при которой по документами истец и третье лицо являются собственниками земельного участка, но не могут им владеть в связи с невозможностью определения его фактического местоположения.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Администрацию Белоярского муниципального округа Свердловской области в удовлетворении иска просит отказать, указывает, что ответчик никаких виновных действий в отношении истца не совершала, т.к. КУМИАГ Администрации Белоярского муниципального округа является самостоятельным юридическим лицом. Документы по формированию земельных участков не хранятся в Администрации, в связи с чем она не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Определением суда от 24 февраля 2025 года, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен КУМИАГ Администрации Белоярского муниципального округа (л.д. 86).

Истец, представители ответчиков Администрации Белоярского муниципального округа <адрес>, КУМИАГ Администрации Белоярского муниципального округа, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, электронной почтой (л.д. 87, 102-105, 107), а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 106), остальные лица о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

С учетом положений части 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Вместе с тем право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых определяются законом.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор конкретного способа защиты прав осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Земельный участок согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации является объектом недвижимости, представляющим собой часть земной поверхности, имеющую характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пунктов 1, 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части и определяется в межевом плане, являющемся основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков и предполагает разрешение спора о принадлежности той или иной их части. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым установлена смежная граница по координатам характерных точек (вопрос 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 и ее брату - третьему лицу ФИО2 с 30 сентября 2024 года на праве общей долевой собственниками (по ? доли каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 108-109).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 27 октября 1992 года, является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО1 и ФИО2 земельный участок принадлежит на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти своего отца ФИО3, умершего 11 марта 2024 года (л.д. 81, 81 оборот).

ФИО3 земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его матери ФИО4, умершей 28 сентября 2015 года (л.д. 70 оборот).

В свою очередь ФИО4 земельный участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю № 84, выданного администрацией Совхозного сельского Совета Белоярского района Свердловской области 27 октября 1992 года, на что указано в свидетельстве о праве на наследство по закону, а также в инвентаризационной описи.

Земельный участок включен в инвентаризационную опись от 31 октября 2003 года № 06-793/61 (л.д. 46, 46 оборот, 48 оборот), к которой прилагается инвентаризационный план кадастрового квартала 66:06:3901002 (л.д. 49-50 оборот). В инвентаризационном плане обозначены контуру земельных участков, в том числе по ул. Пролетарская (л.д. 50).

Истцом к исковому заявлению приложены копии землеустроительного дела по инвентаризации земель в Совхозном (л.д. 25-29) с фрагментами плана (л.д. 21, 30), в которых также указан земельный участок ФИО4 (л.д. 29).

Статьей 30 Земельного кодекса РСФСР (действовавшему в период предоставления спорного земельного участка) установлен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение, согласно которому граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов (статья 31 Земельного кодекса РСФСР).

Согласно статье 32 Земельного кодекса РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

В соответствии с пунктом 3 Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

Согласно пункту 4 Порядка на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей свидетельства.

Форма свидетельства, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177, не предполагает наличия у свидетельства графической части, на архивном хранении находятся лишь сами свидетельства, чертежи границ или планы землепользования на хранение не передавались. Материалы реестрового дела в отношении земельного участка истца таких чертежей также не содержат.

Вместе с тем, исходя из презумпции добросовестности, у суда нет каких-либо оснований считать, что при выдаче свидетельства о праве собственности на землю ФИО4 не было указано на местности местоположение ее земельного участка.

По сложившейся практике при предоставлении участки на местности обозначались кольями по углам земельного участка, в дальнейшем именно на собственнике лежала ответственность за сохранность межевых знаков и использование земельного участка в установленных границах.

Истец просит возложить на Администрацию обязанность определить фактическое местоположение принадлежащего истцу земельного участка, однако каким-либо нормативным правовым актом такая обязанность Администрации применительно к сформированному в 1992 году земельному участку не установлена; доказательств того, что обязанность по указанию правообладателю на местности границ земельного участка при его предоставлении уполномоченным органом в 1992 году не была исполнена, истцом суду не представлено. Истцом избран способ защиты права, который ни одним законом не предусмотрен; истцом не представлено доказательств нарушения какого-либо ее права со стороны ответчика.

Ни орган местного самоуправления, ни суд не должен заниматься розыском принадлежащего истцу имущества и установлением его границ при отсутствии спора о праве, на что фактически и направлены его требования.

Если истец не знает, где расположен земельный участок, принадлежавший ее отцу и бабушке, это означает, что либо истец не поддерживала должным образом родственные связи с наследодателями, либо наследодатели не использовали принадлежащее им недвижимое имущество, что свидетельствует лишь о их недобросовестном, то есть не соответствующем разумным ожиданиям от заботливого и осмотрительного собственника поведении, и не может быть поставлено в вину органу местного самоуправления, роль которого сводилась к предоставлению земельного участка и указанию его границ в момент предоставления, но не сводится к установлению границ земельного участка спустя более 30 лет после его предоставления и в соответствии с требованиями действующего в настоящее время земельного законодательства.

Нормальной для гражданского оборота является ситуация, при которой собственник знает, где находится его земельный участок, обозначает на местности его границы и использует в установленных границах, более того, в земельном законодательстве закреплены принципы, по сути обязывающие собственника использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования.

Нормы Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие в настоящее время образование земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности только с описанием координат характерных точек границы участка в системе координат, применяемой при ведении ЕГРН (статьи 11.2, 11.3, 11.10, Приказ Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148), к земельному участку истца применены быть не могут, поскольку он уже образован и образован до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время для установления границ земельного участка необходимо выполнение кадастровых работ кадастровым инженером, в ходе которых будут определены координаты характерных точек границ земельного участка, а по результатам которых будет подготовлен межевой план (статьи 1, 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статья 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), в том числе с использованием планово-картографического материалы, предлагающегося к инвентаризационной описи земель.

По заявлению истца на основании межевого плана уполномоченным органом осуществляется государственный кадастровый учет изменений сведений о границах земельного участка (статья 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьей 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Белоярского муниципального округа Свердловской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа о возложении обязанности по определению фактического местоположения земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Судья А.А. Коняхин