Уголовное дело № 1-353/2023 (УИД 48RS0003-01-2023-004136-24)
ПРИГОВОР Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Липецк 19 декабря 2023 года
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Гольтяева П.В.,
при секретаре Ершовой В.О.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Зюзина А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ельчанинова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка от 14 июля 2023 года, вступившим в законную силу 25 июля 2023 года, осознавая это, 15 сентября 2023 года, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №18348» по адресу: <...>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, совершил хищение следующих товарноматериальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг»: набор шоколадных конфет МЕРСИ АССОРТИ 10x250 грамм в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 186 рублей 39 копеек, а всего на сумму 931 рубль 95 копеек.
С целью тайного хищения указанного товара, ФИО1 положил товар под пояс джинс, одетых на нем, и совершил тайное хищение данного имущества, путем его проноса через кассовую зону, без оплаты. С указанным товаром ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 931 рубль 95 копеек.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и полностью признал себя виновным.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.
Защитник Ельчанинов С.Н. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Щукина А.А. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного, размером причиненного ущерба.
Учитывая, что санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает одного года лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1, холост, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, № года рождения, под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с 2014 года с диагнозом: «<данные изъяты>», со слов работает без оформления трудовых отношений и имеет доход в размере № рублей, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимого и наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.
С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в суде, обстоятельств совершенного преступления по уголовному делу; характера и степени общественной опасности данного преступления; а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и его имущественного положения, суд назначает ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, - наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения иных более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.
Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с осужденного, суд в силу ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть преступления, совершённого ФИО1, имущественное положение осужденного, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного, мотивами совершения им преступления и поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания за содеянное положений ст.64 УК РФ суд не находит.
Поскольку суд назначает наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Правовых оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, суд полагает оставить без изменения.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Чаукина А.И. в сумме 4 938 рублей суд относит на счет федерального бюджета.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Штраф, назначенный ФИО1 в качестве основного наказания, надлежит оплатить на расчётный счёт (УФК по Липецкой области (УМВД России по г. Липецку л/с <***>) (казначейский счет <***>), ИНН <***>, КПП 482301001, кор/с 40102810945370000039, р/сч <***> Отделение Липецк Банк России, БИК 014206212, КБК 18811603121010000140, УИН 18854823010270003941.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 15.09.2023, – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий (подпись) П.В. Гольтяев