1-395/2023
УИД 31RS0016-01-2023-004659-34
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белгород 31 июля 2023 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Куриленко А.Н.,
при секретаре Уваровой Ю.Е.,
с участием:
государственного обвинителя Лисуновой Н.В.,
потерпевшей ФИО8
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Вороненко В.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего электромонтажником в <данные изъяты>», проживающего с регистрацией по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч. 3 ст. 158, п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил в г. Белгороде две кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.
Вечером 18 апреля 2023 года, ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в доме <адрес>, нашел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», сопряженную с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, эмитированную на имя ФИО8
После этого, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств находящихся на банковском счете указанной карты, ФИО1, в период с 21 час 50 минут до 21 час 52 минуты 18 апреля 2023 года используя указанную карту потерпевшей умышленно, из корыстных побуждений, совершил две покупки товаров на сумму 827 рублей 50 копеек и на сумму 754 рубля в указанном магазине, похитив со счета данной банковской карты денежные средства, в общей сумме 1581 рубль 50 копеек, принадлежащие ФИО8, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Затем, 19 апреля 2023 года, ФИО11., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, передал тому, для возвращения ФИО8 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», сопряженную с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, эмитированную на имя последней.
Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств находящихся на банковском счете указанной карты, ФИО1, в 13 часов 58 минут оплатил покупку в ресторане «<данные изъяты>, расположенном в доме <адрес>, на сумму 890 рублей, а также оплатил покупки в магазине <данные изъяты> расположенном <адрес>, а именно: в 15 часов 18 минут на сумму 112 рублей; в 15 часов 28 минут на сумму 112 рублей; в 16 часов 34 минуты на сумму 110 рублей и в 16 часов 35 минут на сумму 50 рублей, похитив со счета данной банковской карты денежные средства, в общей сумме 1274 рубля, принадлежащие ФИО8, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. Пояснил, что 18 апреля 2023 года он со своей знакомой ФИО8 находился в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного в доме <адрес>. Когда ФИО8 вышла из помещения магазина, он расплатился её банковской картой за совершенную покупку. Вернувшись, потерпевшая забрала свою банковскую карту и ушла. О совершенной покупке он ей не сообщал. На следующий день его знакомый ФИО11 передал ему вещи ФИО8 среди которых была банковская карта, пояснив, что та забыла их вчера у него дома. После этого он расплатился несколько раз банковской картой ФИО8 в магазине. В содеянном раскаялся и пояснил, что ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме.
Помимо признания обстоятельств совершения преступлений, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений установлена показаниями потерпевшей, свидетеля, результатами осмотра мест происшествия, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.
Потерпевшая ФИО8., сообщила суду, что 18 апреля 2023 года она со своим знакомым ФИО1 находились в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, где пили пиво. В какой-то момент она выходила на улицу курить, после чего вернулась в помещение магазина и забрав свои вещи, через некоторое время ушла домой. По пути домой она встретила проживающего по соседству ФИО11 к которому заходила в гости и забыла свои вещи, в том числе банковскую карту. 19 апреля ФИО1 вернул ей вещи забытые у ФИО11, в том числе и банковскую карту. После этого в мобильном приложении обнаружила, что с её счета произошли списания денежных средств в общей сумме 2855 рублей 50 копеек, о чем она сообщила в полицию.
В настоящее время причиненный ущерб ей полностью возмещен и с подсудимым он примирилась.
Свидетель ФИО11 пояснил в судебном заседании, что 19 апреля 2023 года возвращаясь домой, встретил у подъезда <адрес> проживающую по соседству ФИО8 которую пригласил к себе в гости. Через некоторое время он выпроводил ФИО8, но та забыла у него дома свои вещи, в том числе и банковскую карту, которые он на следующий день отдал ФИО1, зная, что тот поддерживает с потерпевшей отношения. О том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств ФИО8, расплачиваясь её банковской картой ему не известно.
В заявлении в полицию от 26.04.2023, ФИО8., просит провести проверку по факту списания денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л. д. 5).
При осмотре телефона потерпевшей, с её участием, в приложении «Сбербанк Онлайн» установлены операции по списанию денежных средств с её банковской карты №, которых она не совершала, а именно: 18.04.2023 в 21 час 50 минут на сумму 827 рублей 50 копеек; 18.04.2023 в 21 час 52 минуты на сумму 754 рубля; 19.04.2023 в 13 часов 58 минут на сумму 890 рублей; 19.04.2023 в 15 часов 18 минут на сумму 112 рублей; 19.04.2023 в 15 часов 28 минут на сумму 112 рублей; 19.04.2023 в 16 часов 34 минуты на сумму 110 рублей; 19.04.2023 в 16 часов 35 минут на сумму 50 рублей (т. 1 л. д. 9-21).
При производстве осмотров мест происшествия, следователем осмотрены торговые заведения, в которых ФИО1 расплачивался банковской картой потерпевшей, а именно: магазин <данные изъяты>», расположенный в доме <адрес> и ресторан <данные изъяты>», расположенный в доме <адрес>, а также изъяты записи камер наблюдения (т. 1 л. <...>).
Также следователем осмотрен с участием ФИО1 и его защитника участок местности по адресу: <адрес> в ходе которого было установлено место совершения преступления и зафиксирована обстановка после его совершения (т. 1 л. д. 170-174).
При осмотре изъятой у ФИО8 банковской карты, установлены её отличительные признаки и принадлежность последней (т. 1 л. <...>).
Осмотром выписки по банковскому счету № 4081 7810 2070 0020 0291 открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 установлены операции, совершенные ФИО1 18 и 19 апреля 2023 года, а именно: 18.04.2023 в 21:50 - 827.50; 18.04.2023 в 21:52 - 754; 19.04.2023 в 13:58 - 890; 19.04.2023 в 16:34 - 110; 19.04.2023 в 16:35 - 50; 19.04.2023 в 15:18 - 112; 19.04.2023 в 15:28 – 112 т. 1 л. д. 200-209).
В ходе осмотра изъятых оптических дисков с видеозаписями от 18.04.2023 и 19.04.2023, участвующий ФИО1 опознал себя, как лицо, совершавшее в указанные дни покупки и расплачивающееся банковской картой ФИО8 в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> и в помещении ресторана <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 211-217).
Изъятые и осмотренные следователем три DVD-RW диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, банковская карта и выписка по банковскому счету ФИО8 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколы этих следственных действий исследованы в судебном заседании (т. 1 л. <...>, 218-220, 105-114).
Представленные сторонами доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности – достаточные для разрешения дела.
Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля последовательны, непротиворечивы, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Все следственные действия проведены с соблюдением требований процессуального закона, сомневаться в их достоверности оснований, нет. Существенных нарушений при расследовании данного уголовного дела судом не установлено.
Таким образом, исследованные в своей совокупности доказательства, с достаточной полнотой изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.
В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует:
- по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.04.2023) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);
- по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 19.04.2023) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Оба преступления совершены ФИО1 с прямым умыслом. Он осознавал противоправность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и достиг преступного результата. Он с корыстной целью, противоправно завладел имуществом потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 дважды совершил хищение с банковского счета, расплачиваясь в торговых точках, без участия кассира и уполномоченных работников кредитной организации, что образует квалифицирующий признак «с банковского счета», который нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, а также характеристики подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных последовательных признательных показаниях об обстоятельствах совершенных хищений, а также добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
ФИО1 не судим, административной практики не имеет (т. 2 л. д. 20-22), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л. <...>), по месту жительства, как и по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л. д. 30).
Проведенной по делу амбулаторной психиатрической судебной экспертизой № от 12.05.2023 года установлено, что ФИО1 <данные изъяты> Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>
Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, а также его положительные характеристики, свидетельствуют о раскаянии ФИО1 и существенно уменьшают степень общественной опасности им содеянного, признаются судом исключительными и позволяют применить положения ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям и назначить последнему более мягкое наказание, в виде штрафа в доход государства, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО1, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Подсудимым совершено два умышленных преступления, отнесённое уголовным законом к категории тяжких. Вместе с тем, исходя из вышеприведённых обстоятельств, смягчающих наказание, и положительных характеристик ФИО1, с учетом его поведения после совершения преступлений, свидетельствующего о его раскаянии и существенно уменьшающего степень общественной опасности им содеянного, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий совершенного, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию обоих преступлений на менее тяжкую, а именно на деяния средней тяжести.
В судебном заседании потерпевшей ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с ним, которое она поддержала, сообщив о возмещении причиненного вреда в полном объеме, и принесённых извинениях от подсудимого.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте № 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил два преступления, которые с учетом изменения его категории, относятся к преступлениям средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением, что подтверждено потерпевшей в судебном заседании, ходатайствующей о прекращении уголовного дела, так как они примирились. Учитывая изложенное суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по двум преступлениям, предусмотренным п. "Г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – три DVD-RW диска с видеозаписями камер видеонаблюдения и выписку по банковскому счету ФИО8, по вступлении приговора в законную силу, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле. Банковскую карту ФИО8 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Вороненко В.В., в размере 6 240 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного ФИО1, поскольку он не отказывался от назначенного ему адвоката и является трудоспособным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч. 3 ст. 158, п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.04.2023) – с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства;
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно на деяние средней тяжести;
- по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 19.04.2023) - с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно на деяние средней тяжести.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.
Освободить ФИО1 от назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – три DVD-RW диска с видеозаписями камер видеонаблюдения и выписку по банковскому счету ФИО8, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле. Банковскую карту ФИО8 вернуть по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Вороненко В.В., в размере 6 240 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Судья подпись А.Н. Куриленко
Копия верна
Судья А.Н. Куриленко