Производство № 2-667/2022
Дело (УИД) 42RS0017-01-2022-000369-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г. Новокузнецк 09 августа 2022 года
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоминой Е.А.,
при секретаре Акпыжаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Свои требования мотивируют тем, что .. .. ....г. произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества №... (страхователь -ФИО2), в результате пожара по вине ФИО1, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от .. .. ....г. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения, согласно акту о гибели, повреждении строения.
Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования и на основании расчета реального ущерба выплатило страховое возмещение в размере 50109,70 руб. ФИО4 относительно расчета и суммы ущерба не возражал. Таким образом, страховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате гибели имущества, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда. В данном случае убыток равен 50109,70 руб.
Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (ШПИ 14577066180500), однако, ответчик в добровольном порядке требование не удовлетворил, оплата не произведена.
Просят взыскать с ответчика в пользу истца в чет возмещения вреда 50109,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1703,29 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3, 118,119).
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, уважительность причин не явки суду не сообщил, иск не оспорил, ходатайств не заявлял (л.д.116,117).
Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств не заявляли (л.д. 112-115,120-123).
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении Правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО6 являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по ул.....г..... (л.д. 31 об.-34).
Согласно справке МЧС России от .. .. ....г. в жилом доме по адресу: ул.....г....., .. .. ....г. произошел пожар (л.д.30).
Из отказного материала по факту пожара усматривается, что в результате пожара имуществу, находящемуся в принадлежащем Берникову АВ.В., ФИО6 жилом доме, причинены повреждения. Погибших и травмированных людей при пожаре нет. Причина пожара – возгорание горючих материалов (досок пола) от попадания тлеющей золы, что усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.22-23).
Также согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от .. .. ....г. и объяснений лиц, установлено, что в жилом доме по ул.....г..... постоянно проживал ФИО1, который в момент пожара находился в доме.
Из объяснений ФИО1 (л.д.22 об.) следует, что «что он проживал по адресу: ул.....г...... Он человек курящий, в доме курит, окурки кидает в печку. .. .. ....г. находился дома один. Топил печку углем. Около 22:00 он подкинул уголь в печь, через верхние кольца, после чего вышел из дома в надворную постройку, находился там около 20 минут. Зайдя в дом, он увидел, что горел пол, стена, умывальник. Он попробовал потушить своими силами, но не получилась, горение сильно распространялось, он вышел на улицу…..».
Жилой дом, расположенный по ул.....г..... был застрахован по договору страхования имущества №..., заключенному с ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь - ФИО2) (л.д. 29).
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом событии ПАО СК «Росгосстрах», признав произошедший пожар страховым случаем, осуществила ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 50109,70 руб., что следует из выплатного дела (л.д.7-9,18-19,21,24-26)
.. .. ....г. в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием возместить выплаченное страховое возмещение в размере 50109,70 руб. (л.д. 10-13). Однако в добровольном порядке ответчиком требования не удовлетворены.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу как к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения по договору имущественного страхования, перешло право требования по возмещению убытков, связанных со страховой выплатой в порядке суброгации.
Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ на лицо, ответственное за причинение вреда, судом в соответствии с обстоятельствами дела возлагается обязанность возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Из совокупности приведенных норм права следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Объем ответственности ответчика определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, предусмотренные статьями 1066, 1078, 1083 ГК РФ, а также сведений об исполнении ответчиком данной обязанности в материалы дела не представлено.
Учитывая, что причиной пожара, произошедшего в жилом доме по ул.....г..... явилось возгорание горючих материалов (досок пола) от попадания тлеющей золы, а ФИО1 не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, чтобы не допустить возгорания, суд полагает, что выплаченная истцом ПАО СК «Росгосстрах» сумма страхового возмещения в размере 50109,70 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Суд считает необходимым разъяснить истцу право на обращение с требованиями о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1703,29 руб. Данные расходы подтверждены документально (л.д. 6), связаны с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ....... в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара 50109 (пятьдесят тысяч сто девять) рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703 (одна тысяча семьсот три) рубля 29 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..
Судья Е.А. Фомина