УИД 63RS0025-01-2025-000851-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2025 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.,
при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1804/2025 по иску ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к Елиной ЕЮ о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № *** от 05.05.2021 в размере 53 960,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.05.2021 между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 заключен и подписан с использованием аналога собственноручной подписи, договор потребительского займа № ***, в соответствии с которым должнику предоставлен заем на сумму 22 000 руб. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре – 04.05.2022.
Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам заемщика, что подтверждается платежным поручением.
В установленный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств.
ООО МКК «Финмолл» на основании договора уступки прав (требований) № *** от 22.12.2023 уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа.
ООО «Сатис Консалтинг» переименовано 19.01.2024 в ООО ПКО «Сатис Консалтинг» внесением записи в ЕГРЮЛ.
Пунктом 13 договора стороны согласовали то, что в соответствием с заявлением заемщика запрет на уступку прав (требований) по договору не установлен.
26.01.2024 ООО ПКО «Сатис Консалтинг» было направлено должнику уведомлением об уступке прав (требования) по договору.
Задолженность по договору потребительского займа составляет 53 960,87 руб., из которых 20 960,87 руб. сумма задолженности за период с 23.06.2021 по 04.05.2022, 24 627,69 руб. – сумма процентов за период с 23.06.2021 по 15.09.2021 и с 31.03.2022 по 04.06.2024 (включительно), 8 372,31 руб. – неустойка за просрочку возврата займа за период с 31.03.2022 по 31.03.2025 (включительно), в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Сатис Консалтинг» по доверенности ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом согласно телефонограммы от 24.04.25г., об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в ее отсутствие.
Суд, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
Особенности предоставления займа под проценты установлены статьей 807 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 05.05.2021 между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № *** подписанный путем применения аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым должнику предоставлен заем на сумму 22 000 руб., под 178% годовых. Ежемесячный платеж составил 910 руб. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре – 04.05.2022.
Пунктом 12 договора ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора отсутствует, в связи с чем кредитор вправе начислить на просроченную сумму займа неустойку, предусмотренную ст. 395 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).
Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, стороны вправе заключить договор в форме обмена документами посредством электронной связи и в данном случае суд полагает, что форма договора соблюдена.
ООО МКК «Финмолл» исполнило свои обязательства, предоставив ФИО1 займ, что подтверждается платежным поручением от 05.05.2021.
Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла возложенные на ее договором обязанности, в связи с чем образовалась задолженность в размере 53 960,87 руб.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 13 договора стороны согласовали то, что в соответствием с заявлением заемщика запрет на уступку прав (требований) по договору не установлен.
ООО МКК «Финмолл» на основании договора уступки прав (требований) № *** от <дата> уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа.
ООО «Сатис Консалтинг» переименовано 19.01.2024 в ООО ПКО «Сатис Консалтинг» внесением записи в ЕГРЮЛ.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования истцу.
Ранее ООО МКК «Финмолл» обращалось к мировому судье судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 19.09.2023, выданный судебный приказ №2-135/2022 был отменен, разъяснено право на обращение в порядке искового производства.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по указанному выше договору займа составляет 53 960,87 руб., из которых 20 960,87 руб. сумма задолженности за период с 23.06.2021 по 04.05.2022, 24 627,69 руб. – сумма процентов за период с 23.06.2021 по 15.09.2021 и с 31.03.2022 по 04.06.2024 (включительно), 8 372,31 руб. – неустойка за просрочку возврата займа за период с 31.03.2022 по 31.03.2025 (включительно).
Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора займа. Иных расчетов суммы задолженности по договору займа, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом к взысканию сумму долга, ответчиком не представлено.
Доказательств погашения задолженности по договору займа № *** от 05.05.2021 и начисленных по договору процентов за пользование займом ответчиком ФИО1 не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору займа № *** от 05.05.2021 в размере 53 960,87 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «Сатис Консалтинг» - удовлетворить.
Взыскать с Елиной ЕЮ, <дата> года рождения (* * *) в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» (ИНН № ***) задолженность по договору займа № *** от 05.05.2021 в размере 53 960,87 руб., из которых 20 960,87 руб. сумма задолженности по основному долгу, 24 627,69 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 23.06.2021 по 15.09.2021 и с 31.03.2022 по 04.06.2024 (включительно), 8 372,31 руб. – неустойка за просрочку возврата займа за период с 31.03.2022 по 31.03.2025 (включительно), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.
Судья: Сорокина О.А.