Решение по делу № 2-1796/2025 от 19.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД №

Дело №

ФИО3 Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 марта 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 689,44 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. Заявленные требования мотивирует тем, что между ПАО «ОТП Банк» (далее Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму кредита 91 370 руб. сроком на 12 месяцев. Ответчику открыт счет №. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Банк в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по договору. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, Банк обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась посредством почтовой связи по известным суду адресам. Судебные извещения вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, ответчик считается надлежаще извещенным.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита на сумму 91 370 руб., на срок 12 мес.

При подписании заявления ФИО2 подтвердила, что с тарифами и дополнительными услугами ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключены индивидуальные условия кредитного договора № в соответствии с которыми сумма кредита – 91 370 руб., срок действия договора - с момента его заключения и до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита – 12 мес. Процентная ставка: действующая с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 90% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 15,03% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита – 1% годовых. Процентная ставка после окончания срока возврата кредита – 1% годовых. Количество платежей – 12. Размер первого платежа – 8 340 руб. 04 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за неисполнение / ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита / уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.

Таким образом, между Банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование не исполнено ответчиком.

Из искового заявления следует, что ответчик платежи во исполнение кредитного договора не производит, в связи с чем, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 91 620,18 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен по заявлению должника.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 91 689,44 руб. из которой: 90 277,54 руб. – задолженность по основному долгу, 1 411,90 руб. – задолженность по процентам.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд считает возможным взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 91 689,44 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 4 000 руб.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 689 рублей 44 коп., судебные расходы в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26.03.2025

Судья: Е.Г. Стрельцова