66RS0037-01-2023-000092-10

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года

2А-265/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 , Лесному городскому отделу УФССП России по Свердловской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « Агентство по урегулированию споров» ( далее - ООО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в городской суд г. Лесного Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Лесному городскому отделу УФССП России по Свердловской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава. В обоснование требований истец указал, что *** года мировым судьей судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Лесного вынесено определение о процессуальном правопреемстве взыскателя с ПАО «М"ГС-Банк» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров» по вышеуказанному судебному приказу.

*** Лесным ГОСП ГУФССП России по Свердловской области было получено заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому прилагались: копия определения о правопреемстве и оригинал судебного приказа по делу 2-560/2021 от 01.04.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города Лесного в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 3 176,19 рублей.

*** судебным приставом – исполнителем Лесного ГОСП УФССП России по СО ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель, отказывая в возбуждении исполнительного производства, указал причину «Правопреемство в исполнительном производстве производится на основании решения суда, вступившего в законную силу, которое должно быть подписано судьей и скреплено синей гербовой печатью. К оригиналу ИД прикреплена копия определения. К предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем.

ООО «Агентство по урегулированию споров» считает, что указанная причина отказа, является необоснованной, так как в заявлении о возбуждении исполнительного производства была подпись представителя взыскателя, копия определения о правопреемстве также была приложена к заявлению и оригиналу исполнительного документа, имеется отметка суда о вступлении в законную силу ***.

Таким образом, административный истец полагает, что бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 привели к нарушению конституционных прав, предусмотренных законодательством РФ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» просит суд признать незаконным бездействие Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области в лице судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившееся в не возбуждении в установленные срок исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров в соответствии со ст. 30, 31 229-Фз «Об исполнительном производстве», а также не отправки почтовой корреспонденции в установленные сроки; обязать Лесное ГОСП ГУФССП России по Свердловской области в лице судебного пристава - исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство и предоставить ООО «Агентству по урегулированию споров» Постановление о возбуждении исполнительного производства и осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности в установленном порядке в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованно лицо не явились, судебным приставом-исполнителем, чьи действия обжалуются направлено возражение на иск и материалы, касаемые подачи заявителем заявления о возбуждении ИП.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии административного истца и ответчиков по правилам ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, представленные судебным приставом-исполнителем материалы об отказе в возбуждении подлинник суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует.

В соответствии со ст. 52 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как установлено из материалов дела, поступивший на возбуждение исполнительный документ является судебным актом — судебный приказ № 2-560/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области.

В соответствии с пунктом 14.5. «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 копия решения (приговора, решения, определения, постановления), должна быть заверена судьей, секретарем суда и заверена гербовой печатью суда, а также содержать отметку о дате вступления судебного акта в законную силу, подтверждающей вступление решение в силу.

Представленная копия о процессуальном правоопреемстве не заверена надлежащим образом отсутствует отметка "копия верна", подпись и синяя печать в материалах имеется светокопия без печати о заверении копии, следовательно не может являться процессуальным документом, на основании которого судебный пристав производит замену стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом на стадии возбуждения исполнительного производства.

В связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в возбуждении ИП и разъяснил, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

С учетом установленного оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н.