Дело № 5-374/2025

Категория: ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мариуполь 24 июля 2025 года

Судья Приморского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики Нидзиева Н.Н., рассмотрев материал, поступивший из отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Мариупольское» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. ФИО1 находясь по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> у <адрес>, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, обстоятельства совершённого правонарушения пояснить отказался.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы доказательств: протоколом ДНР № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о физическом лице с базы данных ГУ МВД России по <адрес> на имя ФИО1; рапортом инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД РФ «ФИО7» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего о/у ОУР ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД РФ «ФИО8» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом ДНР № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой на лицо по учетам СООП на имя ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права ФИО1 при его оформлении не нарушены. Содержание данного протокола свидетельствует о том, что ФИО1 присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства суд считает допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами у суда не имеется, так как каких-либо нарушений закона и прав ФИО1 при их составлении суд не усматривает.

Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности ФИО1 и событии правонарушении.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяем, имеет водительское удостоверение.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения. Так, согласно справки на лицо по учетам СООП, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характера совершенного правонарушения, назначить наказание ФИО1 в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

К категории лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО1 не относится.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа суд не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Согласно протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 доставлен в отдел полиции № УМВД РФ «ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин.

Руководствуясь ст. 4.1-4.3, 6.8, 29.9, 29.10, 20.1 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, с отбыванием наказания в изоляторе временного содержания УМВД России «Мариупольское», о чем ему объявить.

Срок наказания исчислять с 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о надлежащем исполнении постановления судьи о назначении наказания в виде административного ареста направить в канцелярию Приморского районного суда <адрес> Народной Республики по адресу: 287510, Донецкая Народная Республика, <адрес> «Б».

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Приморского районного суда

города Мариуполя Н.Н. Нидзиева