Решение по делу № 2-6831/2025 от 24.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, расходов по оплате госпошлины.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 092 571 руб. 40 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 926 руб., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику в день заключения договора денежные средства в размере 1 123 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,99% годовых, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. Банк свои обязательства исполнил путем перечисления суммы кредита на счет открытый в банке. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» уступило ООО ПКО «Айди Коллект» права (требования) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований). Ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возврату кредитный средств, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 092 571 руб. 40 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 1 008 043 руб. 02 коп., сумма задолженности по процентам – 76 728 руб. 38 коп., сумма задолженности по комиссии – 7 800 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец - ООО ПКО «Айди Коллект» - представитель не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик - ФИО1 - не явилась в судебное заседание, извещалась судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, представлен отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику в день заключения договора денежные средства в размере 1 123 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,99% годовых, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. Банк свои обязательства исполнил путем перечисления суммы кредита на счет открытый в банке.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» уступило ООО ПКО «Айди Коллект» права (требования) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований).

Ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возврату кредитный средств, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 092 571 руб. 40 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 1 008 043 руб. 02 коп., сумма задолженности по процентам – 76 728 руб. 38 коп., сумма задолженности по комиссии – 7 800 руб.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ответчика ФИО1, признанной банкротом, завершена процедуры реализации имущества, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина. Из данного судебного акта следует, что ранее - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом, в отношении ФИО1 открыта процедура реализации имущества.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности ((глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ответчика ФИО1, завершена процедура реализации имущества гражданина, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества ответчика.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга, процентов, комиссии распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по договору займа между сторонами возникли до признания гражданина банкротом, так как ответчик вступившим в законную силу решением арбитражного суда признан банкротом, а процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Помимо требования о взыскании задолженности по кредиту, истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 926 руб. и почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины и почтовых расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айди Коллект» (7730233723, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 092 571 руб. 40 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 1 008 043 руб. 02 коп., сумма задолженности по процентам – 76 728 руб. 38 коп., сумма задолженности по комиссии – 7 800 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 25926 руб., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова