Решение по делу № 2А-872/2025 от 04.09.2025 | Горячеключевской городской суд (Краснодарский край)

к делу № 2а-872/2025

УИД 23RS0012-01-2025-000750-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 04 сентября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Аваковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения административного органа,

установил:

Административный истец обратился в Горячеключевской городской суд Краснодарского края с административным иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просит признать незаконным решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым №«...» расположенного по адресу: <адрес>, выраженное в письме № 24948497 от 09.01.2025, обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение административного истца о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым №«...», расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Административное исковое заявление обосновано следующим:

09.01.2025 года административный ответчик письмом №24948497 сообщил административному истцу, что вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым №«...» - индивидуальные жилые дома, указанный вид разрешённого использования земельного участка Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утверждёнными решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, не установлен, также в отказе указано, что образуемый земельный участок расположен в двух функциональных зонах, что является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

С учётом содержания оспариваемого решения административного ответчика, следует, что административный ответчик отказал административному истцу в заключении соглашения о перераспределении немотивированно и безосновательно.

Административный истец, посчитав отказ административного ответчика незаконным, противоречащим нормам Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, а, следовательно, нарушающим права административного истца, обратился в суд с настоящим иском.

Сторона административного истца не обеспечила явку представителя в судебное заседание, однако, представитель ФИО2 направил в суд ходатайство, согласно которому заявление административного истца поддержал, настаивал на удовлетворении, также направил в суд письменные возражения на отзыв административного ответчика

Сторона административного ответчика в судебное заседание явку представителей не обеспечила, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания была своевременно извещена надлежащим образом. Административный ответчик предоставил отзыв на административное исковое заявления ФИО1, в котором заявил, что с иском не согласен, считает его незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица – Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания был своевременно извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при перераспределении нескольких несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается и образуется новый земельный участок (части 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Установление предусмотренных в подпункте 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, является необходимым условием для принятия решения о возможности или невозможности перераспределения земельного участка и земель муниципальной собственности.

В силу пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2-13 указанной статьи, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 кодекса.

Таким образом, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельного участка уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление, проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в заключение соглашения о перераспределении земельных участков и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: утвердить схему расположения земельного участка или принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 указанного кодекса, направить принятое решение заявителю. В названном решении административного органа должны быть указаны все основания для отказа.

Административный ответчик в качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги ссылается на несуществование такого вида разрешенного использования, как индивидуальные жилые дома - данный довод противоречит обстоятельствам дела и ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Согласно. п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего. Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса:

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из вышеуказанного пункта статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, приведенный административным ответчиком в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления о перераспределении довод о несуществовании такого вида разрешенного использования, как индивидуальные жилые дома, не является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Вывод административного ответчика о том, что существует исключительно такой вид разрешенного использования, как индивидуальное жилищное строительство, противоречит сведениям из ЕГРН о земельном участке административного истца.

Кроме того, как вид разрешенного использования ИЖС, так и вид разрешенного использования ИЖД, предусматривают возможность возведения индивидуального жилого дома высотой не более 12 метров, ввиду его по своей функциональной значимости указанные виды разрешенного использования совпадают.

Вид разрешенного использования земельного участка ИЖД присваивается участку в том случае, когда в отношении такого земельного участка имеются, в том числе, подготовленный архитектурный проект, технические условия, градостроительный план, разрешение на строительство.

В свою очередь на спорном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым №«...», принадлежащий административному истцу, что в полной мере оправдывает присвоение спорному земельному участку вида разрешенного использования - индивидуальные жилые дома.

Из представленных суду документов следует, что в собственности административного истца находится земельный участок с кадастровым №«...», расположенный по адресу: <адрес>

Административный ответчик в качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги ссылается на расположение в границах образуемого земельного участка сетей канализации и подпорной стены - данный довод противоречит обстоятельствам дела и ст.39.29 Земельного кодекса РФ.

Вышеприведенный п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ не содержит такого основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении или утверждения схемы расположения участка, как расположение в границах образуемого земельного участка сетей канализации и подпорной стены.

Указанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в соглашении о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, и не допускает возможности вольного толкования ее положений.

При этом, согласно представленным административным ответчиком сведениям ИСОГД от 22.07.2025 в отношении образуемого земельного участка, каких-либо отметок о том, что в границах участка расположены сети канализации или подпорная стена, не имеется.

В п. 1 раздела XVIII сведений ИСОГД указано, что об инженерных коммуникациях сведения отсутствуют. Каких-либо сведений о третьих лицах, собственников несуществующих подпорной стены и сети канализации административным ответчиком не представлено.

Административный ответчик в качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги ссылается на расположение образуемого земельного участка в двух функциональных зонах, зоне застройки индивидуальными жилыми домами и зоне озелененных территорий общего пользования - данный довод противоречит обстоятельствам дела и ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Вышеприведенный п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ не содержит такого основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении или утверждения схемы расположения участка, как расположение образуемого земельного участка в двух функциональных зонах.

Кроме того, согласно представленным административным ответчиком сведениям ИСОГД от 22.07.2025 в отношении образуемого земельного участка, образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2, предусматривающий жилую застройку высотой не более 12 метров.

Из приведенных административным ответчиком пунктов 11 и 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В свою очередь перераспределяемая часть муниципальных земель образуемого земельного участка не является площадью, улицей, проездом, набережной, береговой полосой водного объекта общего пользования, сквером или бульваром или иной территорией общего пользования, поскольку представляет собой заросли кустарника, примыкающие с южной стороны схемы расположения земельного участка к отвесной скале.

Согласно подпункт 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате перераспределения не максимальных размеров земельных участков.

Таким образом, перераспределение земельного участка административного истца с частью муниципальных земель позволит устранить вкрапливания и изломанность границ, обеспечит возможность освоения не облагороженной территории земель.

Из содержания решения № 24948497 административного ответчика, судом установлен факт отсутствия в ответе оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в статье 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с административным истцом, что в отсутствие указания административным ответчиком обстоятельств, подтверждающих, что вид разрешенного использования земельного участка истца не соответствует целям индивидуального жилищного строительства, а также в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих, что перераспределение производится не в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, решение административного ответчика нельзя признать обоснованными и соответствующими нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что земельный участок административного истца не соответствует требованиям статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и подпадает под какие-либо ограничения, закрепленные в статье 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 № 1266-О, Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, суды при рассмотрении настоящего спора должны проверить наличие оснований для приобретения земельного участка в собственность в результате перераспределения.

В указанном выше определении Конституционного Суда Российской Федерации отражена правовая позиция по вопросу применения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

На основании статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, для заключения соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, необходимо соблюдение всех предусмотренных законодательством процедур, включая принятие соответствующих постановлений об утверждении схем расположения земельных участков. Согласно указанной статье, перераспределение земельных участков должно осуществляться с обязательным учетом требований установленного порядка и соблюдением прав всех заинтересованных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализаций законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования спора.

Пунктом 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившее определенное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в перераспределении земельного участка административного истца и прилегающих к нему земель, относящихся к неразграниченной муниципальной собственности, путем заключения с административным истцом соответствующего соглашения о перераспределении, при наличии утверждённого проекта межевания территории, предусматривающего такое перераспределение и не противоречащего требованиям действующего земельного законодательства, у административного ответчика не имелось.

Руководствуясь вышеуказанными положениями Земельного кодекса Российской Федерации административному ответчику, надлежало считать согласованной схему расположения земельного участка в соответствии с системой координат МСК-23:

Площадь земельного участка 624 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты (МСК-23)

№«...»

Заключить с административным истцом соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым №«...», расположенного по адресу: <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

При указанных обстоятельствах суд считает решение административного ответчика об отказе в перераспределении земельного участка административного истца и прилегающих к нему земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем заключения соглашения о перераспределении, выраженное в письме № 24948497 от 09.01.2025, незаконным, противоречащим нормам Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающим права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, - удовлетворить.

Признать незаконным, как несоответствующее требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, решение администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым №«...», расположенного по адресу: <адрес>, выраженное в письме №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым №«...», расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с учётом правовой позиции, изложенной в решении суда.

Настоящее решение основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка площадью 624 кв.м, образованного путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером №«...», расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальные жилые дома, в следующих координатах характерных точек системы координат МСК-23:

Площадь земельного участка 624 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты (МСК-23)

№«...»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горячеключевской городской суд Краснодарского края.

Председательствующий -