Дело № 2-451/2023
Дело (УИД) 60RS0005-01-2023-000820-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2023 года г. Великие Луки Псковской области
Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Корабухиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,
установил:
ФИО1 обратилась с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании долга по расписке.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у истицы и ее сестры В. взаймы по долговым распискам денежные суммы в размере 40 000 руб., 42 000 руб., 30 000 руб., 10 000 руб. и перевод без расписки 3 000 руб., на общую сумму 125 000 руб. Однако в срок, указанный в долговых расписках, ответчик деньги не вернул. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить денежные средства, однако, ответчик уклоняется от возврата денежных средств, обосновывая это трудным финансовым положением, а после перестал отвечать на звонки. Истец осведомлен о том, что ФИО2 занимается мошенническими действиями, должен деньги многим людям, заведено уголовное дело, банковские карты заблокированы. Так как долг сестре истица вернула, просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму.
Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу основной долг в размере 125 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 15000 руб.; моральный вред в размере 20000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в добровольном порядке ответчик уклоняется от возврата долга. В связи со сложившейся ситуацией, нервным потрясением у неё ухудшилось здоровье, в связи с чем размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, оценивает в 20000 рублей.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства, указанном в исковом заявлении, и по месту регистрации. Возражений по иску, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
С учетом отсутствия возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ именно истец должен доказать факт наличия заемного обязательства, а бремя опровержения факта заключения договора займа ответчиком возможно только при доказанности истцом факта его заключения.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор займа, наличие которого подтверждается оформленной долговой распиской, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 42 000 руб. Ответчик обязался, в свою очередь, возвратить займодавцу вышеуказанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Долговая расписки от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой представлен суду, на сумму 42000 рублей подписана ФИО2, её подлинность ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и фактическое получение ответчиком от ФИО1 указанной в расписке денежных средств. Доказательств того, что ответчиком по договору займа, подтвержденной распиской, денежные средства возвращались, суду не представлено.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств на сумму 42000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В подтверждение заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 денежных средств на сумму 40000, 30000, 10000, 3000 рублей ФИО1 представлены копии расписок, распечатанные с мобильного телефона, а также справка из Банка о перечислении ответчику денежных средств.
Письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа; письменные доказательства должны предоставляться в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ст. 71 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По общему правилу, бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.
Учитывая, что для подтверждения вышеуказанных заемных обстоятельств на суммы 40000, 30000, 10000, 3000 рублей истцом должен был быть представлен именно подлинник документа, а оригинал долговой расписки не представлен, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения иска, учитывая предмет спора, на основании только копий документов.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит проценты за пользование денежными средствами в размере 42000 рублей, принадлежавшими истцу, на сумму 3522 рубля 82 коп. исходя из следующего расчета:
Сумма долга
Период просрочки
Кол-во дней
Процентная ставка
Расчет процентов
Сумма процентов в рублях
Расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
42 000
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
22
8%
42 000 x 8 x 22 / 365 / 100
202,52
Расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
42 000
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
315
7,5%
42 000 x 7,5 x 315 / 365 / 100
2718,49
Расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
42 000
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
22
8,5%
42 000 x 8,5 x 22 / 365 / 100
215,18
Расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
42 000
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
28
12%
42 000 x 12 x 28 / 365 / 100
386,63
ИТОГО
3522,82
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" ).
На основании указанных правовых норм права компенсация морального вреда производится при наличии вреда, вины причинителя, неправомерности действий и причинной связи между такими действиями и наступившими последствиями.
Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО1 физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и какими-либо негативными последствиями истца материалы дела не содержат.
Факт нарушения прав истца ответчиком, который давал бы истцу право требовать взыскания денежной компенсации морального вреда подтверждения не нашел.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1625 рублей 68 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму долга в размере 42000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3522 рубля 82 коп., а также государственную пошлину в размере 1625 рублей 68 копеек.
В удовлетворении оставшихся исковых требований ФИО1 – отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.А. Крипайтис
Копия верна Судья: Н.А.Крипайтис