Решение по делу № 2-1811/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-1811/2023

70RS0001-01-2023-000673-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Н.А. Лебедевой,

помощник судьи Я.Н. Лузанова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Союзбетон» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Союзбетон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Торговый дом Союзбетон» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020 по 22.02.2023 в сумме 590715,85 руб. В обоснование иска указывает, что решением Советского районного суда г. Томска от 20.09.2022 по делу № 2-81/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Торговый дом Союзбетон» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348556,39 руб. отказано. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Союзбетон» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи, неосновательного обогащения удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ООО «ТД Союзбетон» взыскана разница от зачета требований последнего в размере 103443,61 руб., в том числе: задолженность по оплате транспортного средства автобетоносмесителя /________/ на шасси /________/, VIN/________/, 2014 года выпуска, по договору купли-продажи от 27.02.2020 в размере 44480,75 руб., задолженность по оплате транспортного средства - автобетоносмесителя 69361 IT на шасси /________/ /________/ года выпуска, по договору купли-продажи от 27.02.2020 в размере 42411,88 руб., задолженность по оплате транспортного средства - мотоцикла /________/ /________/, 2016 года выпуска, по договору купли-продажи от 16.03.2020 в сумме 16550,98 руб.; в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением Томского областного суда от 01.02.2023 решение Советского районного суда г.Томска от 20.09.2022 по делу № 2-81/2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Торговый дом Союзбетон» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом Союзбетон» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отменено, принято новое решение. Иск ФИО1 к ООО «Торговый дом Союзбетон» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично. С ООО «Торговый дом Союзбетон» в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 3000000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237575,36 руб. за период с 25.03.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. Иск ООО «Торговый дом Союзбетон» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи, неосновательного обогащения удовлетворен. С ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом Союзбетон» взыскано неосновательное обогащение в сумме 600000 руб. Решение Советского районного суда г.Томска от 20.09.2022 в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом Союзбетон» оплаты по договорам купли продажи изменено, абзацы 3,4,5,6 изложены в следующей редакции: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом Союзбетон» 3452000 руб., в том числе задолженность по оплате переданного транспортного средства - автобетоносмесителя /________/ года выпуска, по договору купли-продажи от 27.02.2020 в -размере 1500000 руб.; задолженность по оплате переданного транспортного средства - автобетоносмесителя /________/, 2014 года выпуска, по договору купли-продажи от 27.02.2020 в размере 1400000 руб.; задолженность по оплате переданного транспортного средства - мотоцикла /________/, 2016 года изготовления, по договору купли-продажи от 16.03.2020 - в сумме 552000 руб. Произведен зачет встречных однородных требований ФИО1 и ООО «Торговый дом Союзбетон». С учетом зачета взыскано с ФИО1 в пользу ООО с ООО «Торговый дом Союзбетон» 814424,64 руб. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание процентов в заявленной сумме.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Торговый Дом Союзбетон», в котором, с учетом уточнения встречных исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 25.03.2021 по 31.03.2022 в размере 202235,61 руб. В обоснование встречного искового заявления указано, что ФИО1 перечислил на расчетный счет ООО «Торговый Дом Союзбетон» денежные средства следующими платёжными поручениями: платежное поручение №89 от 24.04.2020 на сумму 1100000 руб., платежное поручение №131 от 28.04.2020 на сумму 1000000 руб., платежное поручение №131 от 30.04.2020 на сумму 2400000 руб., платежное поручение №717 от 06.05.2020 на сумму 1000000 руб., платежное поручение №260 от 08.05.2020 на сумму 1500000 руб., платежное поручение №313 от 19.06.2020 на сумму 1200000 руб. По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), полученная ООО «Торговый Дом Союзбетон»» сумма в размере 8200000 руб. является неосновательным обогащением на стороне ООО «Торговый Дом Союзбетон». 14.07.2021 ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о зачете встречных требований, в результате которого обязательства ООО «Торговый Дом Союзбетон» по возврату неосновательного обогащения на сумму в размере 7000000 руб., возникшего из платежных поручений №89 от 24.04.2020 на сумму 1100000 руб., №131 от 28.04.2020 на сумму 1000000 руб., №131 от 30.04.2020 на сумму 2400000 руб., №717 от 06.05.2020 на сумму 1000000 руб., №260 от 08.05.2020 на сумму 1500000 руб. были прекращены путем зачета встречных однородных требований. Указанное заявление ООО «Торговый Дом Союзбетон» получило 01.08.2021. Следовательно, в этот день обязательство было прекращено.

27.05.2022 ФИО1 направил в адрес ООО «Торговый Дом Союзбетон» заявление о зачете встречных требований, в результате которого обязательства ООО «Торговый Дом Союзбетон» по возврату неосновательного обогащения на сумму в размере 1200000 руб., возникшего из платежного поручения №313 от 19.06.2020 на сумму 1200000 руб., прекращены путем зачета встречных однородных требований. Указанное заявление ООО «Торговый Дом Союзбетон» получило 31.05.2022. Следовательно, в этот день обязательство было прекращено. Таким образом, на сумму неосновательного обогащения на стороне ООО «Торговый Дом Союзбетон» подлежат начислению проценты. Учитывая, что требования ФИО1 и ООО ««Торговый Дом Союзбетон» являются однородными требованиями, требование ФИО1 направлено к зачету первоначального требования, а также удовлетворение настоящего (встречного) иска исключает полностью или частично требование ООО ««Торговый Дом Союзбетон» к ФИО1

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску ФИО2 не явился, в предыдущем судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по встречным требованиям полагал, что расчет процентов должен быть произведен с даты, следующей за днем напарвления требования о возврате денежных средств, то есть с 25.03.2021.

От представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску ФИО2 поступили также письменные возражения на встречный иск, в которых он просил вести расчет процентов, начиная с 25.03.2021, представив свой контррасчет.

Ответчик по первоначальным требованиям и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, не возражал против удовлетворения первоначальных требований.

Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явивишихся сторон, изучив доводы возражений на встречный иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что решением Советского районного суда г. Томска от 20.09.2022 по делу № 2-81/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Торговый дом Союзбетон» о взыскании неосновательного обогащение в размере 3000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348556,39 руб. отказано. Встречный иск ООО «Торговый дом Союзбетон» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи, неосновательного обогащения, удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ООО «ТД Союзбетон» взыскана разница от зачета требований последнего в размере 103443,61 руб., в том числе: задолженность по оплате транспортного средства - автобетоносмесителя /________/ на шасси /________/, VIN/________/, 2014 года выпуска, по договору купли-продажи от 27.02.2020 в размере 44480,75 руб., задолженность по оплате транспортного средства - автобетоносмесителя /________/ года выпуска, по договору купли-продажи от 27.02.2020 в размере 42411,88 руб., задолженность по оплате транспортного средства - мотоцикла /________/ года изготовления, по договору купли-продажи от 16.03.2020 в сумме 16550,98 руб.; в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением Томского областного суда от 01.02.2023 решение Советского районного суда г.Томска от 20.09.2022 по делу № 2-81/2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Торговый дом Союзбетон» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом Союзбетон» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отменено, принято новое решение. Иск ФИО1 к ООО «Торговый дом Союзбетон» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично. С ООО «Торговый дом Союзбетон» в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения 3000000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237575,36 руб. за период с 25.03.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. Иск ООО «Торговый дом Союзбетон» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи, неосновательного обогащения удовлетворен. С ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом Союзбетон» взыскано неосновательное обогащение в сумме 600000 руб. Решение Советского районного суда г.Томска от 20.09.2022 в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом Союзбетон» оплаты по договорам купли продажи изменено, абзацы 3,4,5,6 изложены в следующей редакции: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом Союзбетон» 3452000 руб., в том числе задолженность по оплате переданного транспортного средства - автобетоносмесителя /________/ на шасси /________/, 2014 года выпуска, по договору купли-продажи от 27.02.2020 в -размере 1500000 руб.; задолженность по оплате переданного транспортного средства - автобетоносмесителя 69361IT на шасси /________/, 2014 года выпуска, по договору купли-продажи от 27.02.2020 в размере 1400000 руб.; задолженность по оплате переданного транспортного средства - мотоцикла /________/, 2016 года изготовления, по договору купли-продажи от 16.03.2020 - в сумме 552000 руб. Произведен зачет встречных однородных требований ФИО1 и ООО «Торговый дом Союзбетон». С учетом зачета взыскано с ФИО1 в пользу ООО с ООО «Торговый дом Союзбетон» 814424,64 руб.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 перечислил на расчетный счет ООО «Торговый Дом Союзбетон» денежные средства в размере 8200000 руб., что подтверждается платёжными поручениями: платежное поручение №89 от 24.04.2020 на сумму 1100000 руб., платежное поручение №131 от 28.04.2020 на сумму 1000000 руб., платежное поручение №131 от 30.04.2020 на сумму 2400000 руб., платежное поручение №717 от 06.05.2020 на сумму 1000000 руб., платежное поручение №260 от 08.05.2020 на сумму 1500000 руб., платежное поручение №313 от 19.06.2020 на сумму 1200000 руб.

14.07.2021 ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о зачете встречных требований, в результате которого обязательства ООО «Торговый Дом Союзбетон» по возврату неосновательного обогащения на сумму в размере 7000000 руб., возникшего из платежных поручений №89 от 24.04.2020 на сумму 1100000 руб., №131 от 28.04.2020 на сумму 1000000 руб., №131 от 30.04.2020 на сумму 2400000 руб., №717 от 06.05.2020 на сумму 1000000 руб., №260 от 08.05.2020 на сумму 1500000 руб. прекращены путем зачета встречных однородных требований. Указанное заявление ООО «Торговый Дом Союзбетон» получено 01.08.2021.

/________/ ФИО1 направил в адрес ООО «Торговый Дом Союзбетон» заявление о зачете встречных требований, в результате которого обязательства ООО «Торговый Дом Союзбетон» по возврату неосновательного обогащения на сумму в размере 1200000 руб., возникшего из платежного поручения №313 от 19.06.2020 на сумму 1200000 руб. прекращены путем зачета встречных однородных требований. Указанное заявление ООО «Торговый Дом Союзбетон» получено 31.05.2022.

Рассматривая первоначальные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускаются односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Таким образом, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязательство считается исполненным надлежаще, если должник внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, в депозит суда, на депозитный счет подразделения судебных приставов, в том случае, проценты предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются (п. 44).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с 28.02.2020 ФИО1 знал о наличии у него неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования ООО «Торговый Дом Союзбетон» являются обоснованными.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 28.02.2020 по 22.02.2023 за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в сумме 590715,85 руб.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 28.02.2020 по 22.02.2023, за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентн

Дней

Проценты, руб.

по

ДНИ

сумма, руб.

дата

сумма,

ру б.

дата

ая ставка

году

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

№

[10]

[1]х[4]*[9]/[ 10]

2 900 000

28.02.2020

16.03.2020

366

8 557,38

3 452 000

17.03.2020

26.04.2020

552000

17.03.2020

366

23 201,97

3 452 000

27.04.2020

21.06.2020

5,50%

366

29 049,62

3 452 000

22.06.2020

26.07.2020

4,50%

366

14 854,92

3 452 000

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

63 333,83

3 452 000

01.01.2021

21.03.2021

4,25%

365

32 155,62

3 452 000

22.03.2021

25.04.2021

4,50%

365

14 895,62

3 452 000

26.04.2021

14.06.2021

365

23 643,84

3 452 000

15.06.2021

14.07.2021

5,50%

36S

15 604,93

4 052 000

15.07.2021

25.07.2021

600 000

15.07.2021

5,50%

365

6 716,33

4 052 000

26.07.2021

12.09.2021

6,50%

365

35 357,86

4 052 000

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

31 472,38

4 052 000

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

46 625,75

4052 000

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

52 842,52

4 052 000

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

14 764,82

4052 000

28.02.2022

31 03.2022

20%

365

71 048,77

4 052 000

01.04.2022

10.04.2022

20%

365

4 052 000

11.04.2022

03.05.2022

17%

365

4 052 000

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

4 052 000

27.05.2022

13.06.2022

11%

365

4 052 000

14.06.2022

24.07.2022

9,50%

365

4 052 000

25.07.2022

18.09.2022

365

4 052 000

19.09.2022

01.10.2022

7,50%

365

4 052 000

02.10.2022

02.02.2023

124

7,50%

365

103 242,74

814 424,64

03.02.2023

22.02.2023

3 237 575,36

02.02.2023

7,50%

365

3 346,95

Итого:

1091

3 237 575,36

1 152 000

7,21%

590 715,85

С данным расчетом представитель ответчика по первоначальному иску согласился, свой контррасчет не представил. На основании чего, требование первоначального истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Торговый Дом Союзбетон» процентов с 28.02.2020 по 22.02.2023 в сумме 590715,85 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных лично и в лице Кодекса. Правила, предусмотренные главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая, что ответчиком по встречному иску не оспаривался факт неосновательного обогащения в сумме 8200000 руб., ФИО1 в уточненном требовании заявлено о взыскании процентов за период с 25.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 202235,61 руб. из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]х[4]х[7]/[8]

8 200 000

25.03.2021

25.04.2021

4,50%

365

32 350,68

8 200 000

26.04.2021

14.06.2021

365

56 164,38

8 200 000

15.06.2021

14.07.2021

5,50%

365

37 068,49

1 200 000

15.07.2021

25.07.2021

7 000 000

14.07.2021

5,50%

365

1 989,04

1 200 000

26.07.2021

12.09.2021

6,50%

365

10471,23

1 200 000

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

9 320,55

1 200 000

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

13 808,22

1 200 000

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

15 649,32

1 200 000

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

4 372,60

1 200 000

28.02.2022

31.03.2022

20%

365

21 041,10

1 200 000

01.04.2022

27.05.2022

(мораторий)

365

Итого:

429

700000

6,74%

202 235,61

Проверив расчет, который совпадает по сумме с контррасчетом, представленным ответчиком по встречному иску, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Торговый Дом Союзбетон» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2021 по 31.03.2022 в размере 202235,61 руб.

Установив, что обоюдные встречные денежные требования сторон удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для их зачета.

Так, встречный иск принимается судом, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (абз. 2 ст. 138 ГПК РФ), удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (абз. 3 ст. 138 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Таким образом, основания для зачета встречных однородных требований в рассматриваемом случае имеются.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости произвести зачет встречных однородных требований ФИО1, ООО «Торговый дом Союзбетон», и с учетом зачета взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом Союзбетон» 388480,24 руб. (590715,85 - 202235,61).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

Истцом по первоначальному иску ООО «Торговый дом Союзбетон» оплачена госпошлина в размере 9378 руб., что подтверждается чеком-ордером от 22.02.2023. С учетом размера удовлетворенных исковых требований на общую сумму 590715,85 руб., с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом Союзбетон» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9107,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Союзбетон» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Союзбетон» (/________/) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020 по 22.02.2023 в сумме 590715,85 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Союзбетон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Союзбетон» (/________/) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2021 по 31.03.2022 в размере 202235,61 руб.

Произвести зачет встречных однородных требований ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Союзбетон». С учетом зачета взыскать с ФИО1 (паспорт серии /________/) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Союзбетон» (ИНН /________/) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020 по 22.02.2023 в сумме 388480,24 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Союзбетон» (ИНН /________/) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9107,16 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.08.2023.