УИД 74RS0004-01-2024-005818-14
Дело № 2-579/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Федькаевой М.А.,
при секретаре Зотовой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (далее - ООО ПКО «АКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110954,38 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4424,07 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого банк представил заемщику кредит в размере 158269,59 руб. под 19,9% годовых. ФИО1 обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк и ООО ПКО «АБК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО ПКО «АБК» в сумме 138852,98 руб., в настоящее время задолженность составляет 110954,38 руб., из них 4424,07 руб. были удержаны в ходе исполнения судебного приказа.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого банк представил заемщику кредит в размере 158269,59 руб. под 19,9% годовых.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк и ООО ПКО «АБК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО ПКО «АБК», который не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по договору займа с заемщиком-гражданином, не требует согласия заемщика.
Согласно положениям статей 382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Как следует из выписки по счету, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Размер задолженности ответчика перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 110954,38 руб.
Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору займа.
При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского района г.Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа.
В ходе исполнения судебного приказа с ФИО1 была взыскана сумма в размере 4424,07 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным исковые требования ООО ПКО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 106530,31 руб., с учетом оплаты суммы в размере 4424,07 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1. в пользу истца ООО ПКО «АБК» надлежит взыскать сумму в размере 3419,09 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106530,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3419,09 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п М.А. Федькаева
Мотивированное решение составлено 03.03.2025г.
Копия верна.
Судья М.А. Федькаева
Заочное решение не вступило в законную силу по состоянию на 21.03.2025 г.
Судья М.А. Федькаева
Секретарь Т.Е. Зотова
Подлинник заочного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-579/2025, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.