Производство № 2-1276/2025
Дело УИД 42RS0018-01-2025-001282-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 31 июля 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В., при секретаре Шендер П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Свои исковые требования мотивирует тем, что согласно административному материалу .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: ТС ВАЗ/Lada ....... управлял ФИО1. ТС Kia ......., управлял ФИО3. Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий ТС ВАЗ/Lada ........ В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО3. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП ТС Kia застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) ....... в АО «ГСК «Югория». Потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 84665,14 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ТС ВАЗ/Lada 2107, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована. Таким образом, ФИО1 обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 84665,14 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 84665,14 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000рублей.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что согласен с размером ущерба, ответственность на момент ДТП застрахована не была. Ходатайств о назначении экспертизы заявлять, не намерен. Постановление об административном правонарушении не обжаловал.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, административный материал, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч.1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Изменение срока действия договора обязательного страхования не допускается.
Из пункта 7 статьи 15 названного Закона следует, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.
Исходя из статьи 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, которым признается, в частности, использование транспортного средства только в определенный период в пределах срока страхования.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.
В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что .. .. ....г. в 09.00ч. в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 21074 г/н №... под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобиля Киа г/н №... под управлением ФИО3, что следует из административного материала, справки о ДТП (л.д.12).
Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку по делу об административном правонарушении от .. .. ....г., водитель ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП в связи с нарушением п.9.10 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Сведений об обжаловании указанного постановления материалы дела не содержат.
Таким образом, из представленных материалов дела усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО1, управляющего транспортным средством ВАЗ 21074, и причинением ущерба транспортному средству КИЯ г/н №..., принадлежащего ФИО3, в ДТП от .. .. ....г., что подтверждается административным материалом, справкой о ДТП.
Транспортное средство КИЯ г/н №... под управлением ФИО3 было застраховано в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО от .. .. ....г. (л.д.14) со сроком действия с .. .. ....г. по .. .. ....г..
Гражданская ответственность собственника и водителя транспортного средства ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ....... застрахована не была, что следует из справки о ДТП, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Учитывая изложенное, установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 по полису ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.
В результате указанного ДТП, принадлежащему на праве собственности Ширину М.В. автомобилю КИЯ были причинены механические повреждения, которые отражены в приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов (л.д.12).
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причиненным имущественным вредом автомобилю КИЯ.
Поскольку автомобиль КИЯ государственный регистрационный знак №..., был застрахован у АО «ГСК «Югория», по полису КАСКО №... от .. .. ....г., со сроком действия с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д. 14), собственник автомобиля – ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория».
Во исполнение условий договора страхования АО «ГСК «Югория» на основании акта осмотра транспортного средства от .. .. ....г. (л.д.16), акта выполненных работ от .. .. ....г. (л.д.17), заказ-наряда СТОА ООО «Ай-Би-Эм» (л.д.18), счета на оплату СТОА ООО «Ай-Би-Эм» (л.д.17об.) произвело оплату услуг по ремонту автомобиля КИЯ потерпевшего ФИО3 в размере 84665,14руб., что подтверждается распоряжением на выплату (л.д.20) и платежным поручением №... от .. .. ....г. (л.д. 21).
Разрешая спор и принимая во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, при наличии вины ФИО1 в случившемся ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 84665,14рублей.
Таким образом, суд полагает, что выплаченная истцом АО «ГСК «Югория» СТОА ООО «Ай-Би-Эм» сумма за ремонт автомобиля КИЯ г/н №... в размере 84665,14 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Ответчик ФИО1 обстоятельства дела и сумму заявленную ко взысканию (стоимость ремонта автомобиля КИЯ) не оспорил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, исковые требования признал.
При указанных обстоятельствах исковые требования АО «ГСК «Югория» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 84665,14 рублей в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Понесенные истцом АО «ГСК «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтверждены документально (л.д.5), связаны с рассмотрением дела, сомнений не вызывают. Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание исковых требований ответчиком ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ....... в пользу АО «ГСК «Югория» /ИНН <***>/ в счет возмещения убытков в порядке суброгации 84665рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.08.2025.
Судья З.В. Янышева