РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителей истца – ФИО1, фио, представителя ответчика, третьего лица по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2022 по исковому заявлению СНТ СН «Зеленый адрес» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
СНТ СН «Зеленый адрес» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что ответчик являлся до 28.06.2018 года членом Дачного некоммерческого товарищества адрес. Ответчик является собственником земельных участков с кадастровым номером 50:13:040243:355, 50:13:040243:356. Согласно решению Общего собрания членов ДНТ «Зеленый адрес» от 02.06.2010 утвержден целевой взнос на создание сетей канализационного обеспечения в сумме сумма с каждого земельного участка, срок внесения по 01.08.2010. Ответчик заплатил взнос в 2010 году за один участок. Согласно решению Общего собрания членов ДНТ «Зеленый адрес» от 13.12.2015 принято решение дособрать в течение 6 месяцев несданные членами ДНТ целевого взноса на канализацию и перенаправить его на другие инфраструктурные проекты. Таким образом, обязанность по внесению взноса должна быть исполнена ответчиком до 13.06.2016. 13.09.2018 истец направил требование ответчику о погашении задолженности по взносам. Решением общего собрания ДНТ от 25.03.2018 был утвержден размер ежемесячного членского взноса сумма в месяц с 01.04.2018. согласно акту сверки расчетов у ответчика числилась задолженность на момент выхода из членов ДНТ в размере сумма (за июнь, май, апрель, март 2018 года в ежемесячной сумме сумма, за февраль 2018 года в сумме сумма). Так как ответчик после выхода из ДНТ ведет садоводство в индивидуальном порядке, задолженность за период с июля 2018 года по июнь 2021 года (36 месяцев) за пользование объектами инфраструктуры составила сумма (сумма х 20 месяц с июля 2018 года по февраль 2020 года = сумма, сумма х 16 месяцев с марта 2020 года по июнь 2021 года = сумма). Проценты за несвоевременную уплату целевых взносов на создание сетей канализационного обеспечения по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 29.06.2019 по 30.06.2021 из расчета суммы задолженности сумма составляют сумма Проценты за несвоевременную оплату ежемесячного членского взноса на момент выхода из членов ДНТ с 29.06.2018 по 30.06.2021 по правилам ст. 395 ГК РФ из расчета суммы задолженности сумма составляют сумма Проценты за несвоевременное внесение платы за обслуживание и пользование инфраструктурой после выхода из ДНТ за период с 11.08.2018 по 30.06.2021 по правилам ст. 395 ГК РФ составляют сумма Всего задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составила сумма (сумма + сумма + сумма). Поскольку ответчик свои обязательства по оплате членских и целевых взносов не исполнил, у него образовалась задолженность по целевым взносам в размере сумма, по ежемесячным членским взносам члена ДНТ в размере сумма, по оплате за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма В добровольном порядке ответчик не погашает возникшую задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представители истца фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам искового заявления, отзывов на возражения ответчика.
Представитель ответчика и третьего лица по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует и установлено судом в ходе рассмотрения дела, что ФИО2 с 19.02.2010 года является собственником земельного участка, категория земель земли сельскохозяйственного назначения. с кадастровым номером 50:13:040243:355, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2010.
Также ФИО2 с 19.02.2010 года является собственником земельного участка, категория земель земли сельскохозяйственного назначения. с кадастровым номером 50:13:040243:356, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2010.
СНТ СН адрес было создано 03.04.2017 на адрес сельского поселения, вблизи адрес. С 25.03.2019 года СНТ СН адрес переименовано в СНТ СН адрес Дарьино».
На основании личного заявления от 14.01.2010 года ФИО2 принят в члены СНТСН адрес, что отражено в протоколе № 6 от 09.06.2010 года.
28.06.2018 года ФИО2 был исключен из членов Товарищества по собственному желанию, на основании заявления.
Протоколом № 6 от 09.06.2010 утверждено решение СНТ СН адрес об установлении целевого взноса на создание канализационных сетей в размере 285 130,16 с каждого земельного участка.
Протоколом № 15 от 26.03.2017 размер взносов для членов СН ТСН адрес и собственников земельных участков установлен в сумме сумма с 01.04.2017.
Согласно выписок из протоколов № 18 общего собрания членов ДНТ адрес от 25.03.2018, № 20 общего собрания членов ДНТ адрес от 03.03.2019 размер членского взноса для членов СН ТСН адрес и собственников земельных участков оставлен прежним в сумме сумма на 2018-2019 года.
Как следует из пояснений стороны истца, ответчик заплатил взнос в размере сумма в 2010 году за один участок.
Определением суда от 01.11.2021 на основании ходатайства ответчика, была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО Экспертный Центр «УЛЬТРАСКОП». Однако ввиду того, что предварительно на счет экспертной организации денежные средства по оплате экспертизы ответчиком внесены не были, экспертиза проведена не была.
Исковое заявление СН ТСН «Зеленый адрес» о взыскании с ответчика задолженности предъявлено в суд в 08.06.2021 года.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что задолженность по уплате целевых взносов в размере сумма возникла за июнь, май, апрель, март, февраль 2018 года, о чем истцу было известно, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в пределах исковой давности ответчик не совершал, и поскольку исковое заявление было подано истцом в суд 08.06.2021 года, по истечении трехгодичного срока, уставленного гражданским законодательством РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части за период с февраля по апрель 2018 года ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма, согласно следующему расчету: за май, июнь 2018 года в размере сумма (сумма х 2 месяца).
Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом того, что указанный взнос должен быть оплачен не позднее 10 числа каждого месяца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 по 30.06.2021 в размере сумма
Суд, разрешая требования СНТ СН «Зеленый адрес», считает, что оснований для взыскания с ответчика задолженности по уплате взноса на канализацию в размере сумма не имеется, поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является безусловным основанием для отказа в иске, поскольку указанный взнос ответчик должен был внести не позднее 01.08.2010, а не 13.06.2016 как утверждает истец.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с решением Общего собрания членов ДНТ адрес от 02.06.2010 утвержден целевой взнос на создание сетей канализационного обеспечения в сумме сумма с каждого земельного участка, срок внесения с 01.07.2010 по 01.08.2010, либо в течении одного месяца с момента получения членом товарищества свидетельства о государственной регистрации прав. Право истца зарегистрировано 19.02.2010.
Решением общего собрания ДНТ адрес от 13.12.2015 принято решение дособрать в течении 6 месяцев несданные членами СНТ целевые взносы, в том числе, утвержденные собранием от 02.06.2010. Однако указанное решение общего собрания решением Пушкинского городского суда адрес в указанной части признано недействительным.
Таким образом, по обязательствам ответчика по внесению ответчиком целевого взноса на канализацию, был определен срок его исполнения не позднее 01.08.2010, который с учетом даты обращения истца в суд пропущен, и не может определяться датой выхода истца из членов СНТСН «Зеленый Зеленый адрес ».
Сведений о наличии уважительных причин для обращения в суд за пределами срока исковой давности в материалы дела не представлено. Довод истца, что предметом иска является неосновательное обогащение и срок исковой давности следует исчислять с момента выхода ответчика из членов ДНТ, с 28.06.2018, является необоснованной и свидетельствует об ошибочном толковании норм материального права.
Что касается требований истца о взыскании задолженности по платежам за пользование объектами инфраструктуры за период с июля 2018 года по июнь 2021 года в размере сумма, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком представлена справка №5 из СНТ СН адрес от 28.07.2021, согласно которой с 01.07.2018 по настоящее время ФИО2 оплачивает членские и целевые взносы в СНТ СН адрес. Членские и целевые взносы по состоянию на 28.07.2021 уплачены ФИО2 полностью, задолженность отсутствует. Членские взносы состоят из: диспетчерской услуги по пользованию въездной группы, аренды земель общего пользования, оплата электроэнергии за уличное освещение всей территории поселка, вывоз ТБО, вознаграждение председателя, почтовые услуги, оплата услуг по организации бухгалтерского учета, расчистка снега до участков собственников, обслуживание банковского расчетного счета, аренда линии электроосвещения, аренда зала для проведения общих собраний и др.
Согласно Протокола Общего собрания членов СНТ СН адрес от 25.08.2018, ФИО2 принят в члены СНТ СН адрес.
В подтверждение оплаты СНТ СН адрес ответчиком представлены приходный кассовый ордер на сумму сумма по оплате вступительного взноса в СНТ СН адрес, платежные поручения от 16.07.2021 на суммы сумма, сумма, сумма
В связи с чем, суд не может согласиться с требованием и доводами истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры за период с июля 2018 года по июнь 2021 года, доводы ответчика в указанной части полагает заслуживающими внимания.
В соответствии с пп. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент спорных правоотношений) член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения обязан своевременно оплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения. Согласно ч. 2 ст. 8 названного Закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Отсутствие членства в ДНП (СНТ) не освобождает лицо, ведущее индивидуальное хозяйство на принадлежащем ему земельном участке, расположенном на территории ДНП (СНТ), от оплаты расходов на содержание общего имущества; допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования.
Как усматривается из материалов дела истец вышел из членов СНТ СН адрес 28.06.2018.
25.08.2018, ФИО2 принят в члены СНТ СН адрес.
Нахождение участка истца в пределах СНТ СН адрес подтверждается решением о присвоении объектам адреса адрес, в районе адрес, выданным Администрацией адрес.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры за период с июля 2018 года по июнь 2021 года, поскольку в указанный период ответчика являлся членом иного СНТ СН.
В удовлетворении требований в части взыскания с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности по оплате вышеуказанных целевых взносов за период с февраля по май 2018 года, сумму взносов на создание сетей канализационного обеспечения, сумму по платежам за пользование объектами инфраструктуры за период с июля 2018 года по июнь 2021 года, суд также отказывает, так как согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Доводы истца о том, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности опровергаются вступившими в законную силу решениями судов по аналогичным искам СНТ СН «Зеленый адрес», а также направлением истцом 13.09.2018 в адрес ответчика требования о погашении задолженности, суд находит несостоятельными поскольку, в соответствии с со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 11 ГПК РФ, 1. Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
Учитывая вышеуказанные нормы закона, суд в каждом отдельном случае (деле) принимает решение по доказательствам, представленным сторонами. Аналогичные дела, как указывает истец, не являются обязательными для других судов при рассмотрении дел той же категории.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ СН «Зеленый адрес» задолженность по целевым взносам в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Хайретдинова
Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2022 г.