Дело №а-15030/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МИФНС России № по АДРЕС о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. Просит признать безнадежной ко взысканию задолженность по транспортному налогу за 2013 г. в размере 1 094,44 руб., налогу на имущество за 2013 г. в размере 13 338,88 руб., транспортному налогу за 2014 г. в размере 4 862 руб., налогу на имущество за 2014 г. в размере 2 960 руб., транспортному налогу за 2017 г. в размере 7 644 руб., налогу на имущество за 2017 г. в размере 679 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 г. в размере 26 545 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 г. в размере 5 840 руб., транспортному налогу за 2018 г. в размере 7 644 руб., налогу на имущество за 2018 г. в размере 747 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. в размере 31 052,39 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 г. в размере 8 063,59 руб., транспортному налогу за 2019 г. в размере 7 644 руб., налогу на имущество за 2019 г. в размере 821 руб., а также пени на указанную задолженность, обязать исключить указанную задолженность из Единого налогового счета. В обоснование заявленных требований указано, что начисленная задолженность безнадежна ко взысканию, поскольку предусмотренный ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд истек.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, от представителя по доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – представитель МИФНС России № по АДРЕС – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлены возражения по иску.

Заинтересованное лицо – представитель УФНС России по АДРЕС – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. С учетом изменений, внесенных в ст. 46 НК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

Требование об уплате пеней направляется не позднее одного года с момента уплаты недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 руб. (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Нарушение срока выставления требования не продлевает сроки других этапов по взысканию. Сроки рассчитываются с момента, когда требование должно было быть выставлено. Значит, при таком нарушении сроки принудительного взыскания задолженности соразмерно уменьшаются (п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57, Письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ Ко ЕД-4-2/55, от ДД.ММ.ГГГГ N СА-4-7/12690@). Согласно сведениям единого налогового счета ФИО1, за административным истцом числится задолженность: по транспортному налогу за 2013 г. в размере 1 094,44 руб., налогу на имущество за 2013 г. в размере 13 338,88 руб., транспортному налогу за 2014 г. в размере 4 862 руб., налогу на имущество за 2014 г. в размере 2 960 руб., транспортному налогу за 2017 г. в размере 7 644 руб., налогу на имущество за 2017 г. в размере 679 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 г. в размере 26 545 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 г. в размере 5 840 руб., транспортному налогу за 2018 г. в размере 7 644 руб., налогу на имущество за 2018 г. в размере 747 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. в размере 31 052,39 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 г. в размере 8 063,59 руб., транспортному налогу за 2019 г. в размере 7 644 руб., налогу на имущество за 2019 г. в размере 821 руб.

С учетом сроков образования задолженности сроки выставления требования пропущены налоговым органом.

Меры принудительного взыскания к задолженности за указанный период не применялись.

Следовательно, в настоящее время инспекция утратила возможность взыскания указанных задолженностей ввиду пропуска срока на их взыскание.

При таких обстоятельствах требования налогоплательщика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче иска оплачена государственная пошлина 300 руб., которая подлежит взысканию с административного ответчика в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1 (ИНН <***>) по транспортному налогу за 2013 г. в размере 1 094,44 руб., налогу на имущество за 2013 г. в размере 13 338,88 руб., транспортному налогу за 2014 г. в размере 4 862 руб., налогу на имущество за 2014 г. в размере 2 960 руб., транспортному налогу за 2017 г. в размере 7 644 руб., налогу на имущество за 2017 г. в размере 679 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 г. в размере 26 545 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 г. в размере 5 840 руб., транспортному налогу за 2018 г. в размере 7 644 руб., налогу на имущество за 2018 г. в размере 747 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. в размере 31 052,39 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 г. в размере 8 063,59 руб., транспортному налогу за 2019 г. в размере 7 644 руб., налогу на имущество за 2019 г. в размере 821 руб., и пени на указанную задолженность, исключить указанную задолженность из единого налогового счета ФИО1.

Взыскать с МИФНС России № по АДРЕС в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Андреечкина