Дело № 2-5967/2022

УИД 77RS0022-02-2022-008089-44

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при помощнике судьи фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5967/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования истцом мотивированы тем, что 16.12.2014 года между адрес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности в размере сумма. В период с 07.12.2017 года по 10.05.2018 года у ответчика образовалась задолженность по оплате в размере сумма. Банком ответчику был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности. 28.10.2020 года адрес Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Феникс». Поскольку ответчиком обязанность по возврату задолженности не исполнена, истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии представителя истца, иск поддержал (л.д. № 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела неоднократно извещалась надлежащим образом по известному суду адресу по месту постоянной регистрации ответчика, возражений суду не представил, уклоняется от получения судебной корреспонденции, фактическое местонахождение ответчика неизвестно.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В силу ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В ходе судебного заседания установлено, что 16.12.2014 года между адрес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по оформлению кредитной карты с тарифным планом ТП 7.16 (Рубли РФ). Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО1, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт адрес Банк».

Согласно п. 2.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт моментом заключения договора является момент активации кредитной карты, а также с момента поступления в банк первого Реестра операций. Из условий тарифного плана следует, что при полном использовании лимита задолженности в сумма для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 42,06 %. В силу пунктов 5.10, 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Срок возврата и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочий дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Из материалов дела следует, что заключительный счет был сформирован 10.05.2018 года (л.д. № 60).

28.10.2020 года на основании договора уступки прав (требования) адрес Банк» уступило ООО «Феникс» права требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора <***> от 16.12.2014 года. адрес Банк» было направлено уведомление об уступке прав в адрес ответчика ФИО1 (л.д. № 35).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Со дня заключения названного договора уступки прав требований, то есть с 28.10.2020 года, новым кредитором по кредитному договору <***> от 16.12.2014 года является истец - ООО «Феникс».

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

Согласно справке о размере задолженности, по состоянию на 03.03.2022 года у ответчика сформировалась задолженность в размере сумма.

Изучив представленный истцом расчет в части взыскания суммы просроченного долга суд признает его законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям норм материального права, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется. Доказательств обратного, погашения суммы задолженности, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО « Феникс» о взыскании задолженности в размере сумма, подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в иске у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.12.2014 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Ю. Трофимович