Дело № 2-1390/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СПАО «ФИО14», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СПАО «ФИО13», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «ВАЗ №», государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством «-- руб -- руб», государственный регистрационный номер №, на неравнозначном перекрестке <адрес>, следуя по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством «ВАЗ №», государственный регистрационный номер № под управлением истца ФИО1, который двигался по главной дороге <адрес> со стороны <адрес>, с последующим опрокидыванием автомобиля «ВАЗ №».
ФИО3 за нарушение п.п. -- руб ПДД был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч-- руб ст. -- руб КоАП РФ.
В результате произошедшего по вине водителя ФИО3 дорожно- транспортного происшествия автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения, а также телесные повреждения в виде ссадин, ушибов и синяков.
Также в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2 получила телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Согласно заключению эксперта БУЗ ОО «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены: кровоподтек в области спины справа, участки депигментации, как следствие заживления имевших место ссадин в области наружной поверхности правой голени в нижней трети, задней поверхности правого предплечья в нижней трети. ФИО1 воспользовался своим правом на возмещение ущерба и обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав данное происшествие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «-- руб» было выплачено страховое возмещение в сумме -- руб руб. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству.
Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, ФИО1 обратился для проведения независимой экспертизы к ИП ФИО7, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор № о проведении исследования, в рамках которого было оплачено -- руб руб. -- руб коп., что подтверждается кассовым чеком. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства «ВАЗ №», государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия составляет -- руб рублей, стоимость годных остатков могла составить -- руб рублей.
ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией, представив заключение независимого эксперта ИП ФИО7 с просьбой доплатить страховое возмещение, в ответ на которую СПАО «-- руб» отказало истцу в выплате страхового возмещения. Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратилась в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований истца и взыскано с ответчика страховое возмещение в размере -- руб рублей. С учетом полученной страховой выплаты и стоимости годных остатков с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, исходя из следующего расчета: -- руб рублей (рыночная стоимость автомобиля «ВАЗ №») - -- руб рублей (стоимость годных остатков автомобиля «ВАЗ №») = -- руб рублей. -- руб рублей - -- руб рублей (полученная страховая выплата) = -- руб рублей.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, ФИО2 полагает разумной и справедливой суммой возмещения морального вреда с ФИО3 в ее пользу в размере -- руб руб., а истец ФИО1 полагает разумной и справедливой суммой возмещения морального вреда с ФИО3 в его пользу в размере -- руб руб. В связи с тем, что СПАО «ФИО15» не соблюден срок выплаты страхового возмещения, чем, нарушило права потребителя, истец ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда в размере -- руб руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО10 был заключен договор оказания юридических услуг, в рамках которого истцом было оплачено -- руб (по -- руб для каждого из заказчиков) рублей. Размер понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 просил взыскать со СПАО «-- руб» страховое возмещение по ущербу, причиненному в результате ДТП в размере -- руб рублей, моральный вред в размере -- руб рублей, взыскать расходы по составлению экспертного заключения в размере -- руб рублей, штраф в соответствии в размере -- руб%;
ФИО1 просил взыскать со СПАО «-- руб», с ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере -- руб рублей;
ФИО1 просил взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере -- руб рублей;
ФИО2 просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере -- руб рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере -- руб рублей;
восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска в суд по требованиям к страховщику.
Третьими лицами по делу были привлечены финансовые уполномоченные ФИО8, ФИО11.
ФИО1, ФИО2 уточнили исковые требования, указывая на то, что выплата страхового возмещения ФИО1 страховщиком должна была быть произведена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доплата в размере -- руб рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Со СПАО «-- руб» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: -- руб рубля -- руб копеек.
ФИО1 просит взыскать со СПАО «ФИО16» неустойку в размере -- руб рубля -- руб копеек, компенсацию морального вреда в размере -- руб рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере -- руб рублей.
ФИО2 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере -- руб рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере -- руб рублей.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2-ФИО10 исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.
Истец ФИО2 исковые требования поддержала, указала на то, что в результате ДТП ей причинен вред здоровью, у нее было -- руб, она испытывала боль, -- руб дней она находилась на стационарном лечении в областной больнице, -- руб дней находилась на амбулаторном лечении.
Представитель ответчика СПАО «-- руб» -ФИО9 исковые требования не признала, указала на то, что доплата страхового возмещения была произведена в течение -- руб дней после решения финансового уполномоченного, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, отказать во взыскании морального вреда, снизить ьсудебные расходы на представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Третьи лицо Финансовый уполномоченный ФИО11, Финансовый уполномоченный ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре событии (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Так, п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При этом при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом.
Положениями п. п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.
Абзацем 1 п. 11 этой же статьи Закона об ОСАГО установлена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик в срок, установленный указанным пунктом, обязан после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства (при отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения путем страховой выплаты) выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием СТО, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «ВАЗ №», государственный регистрационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством «-- руб», государственный регистрационный номер №, на неравнозначном перекрестке <адрес>, следуя по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством «ВАЗ №», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге <адрес> со стороны <адрес>, с последующим опрокидыванием автомобиля «ВАЗ №».
По постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за нарушение п.п. -- руб ПДД привлечен к административной ответственности по ч.-- руб ст. -- руб КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «-- руб».
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «-- руб» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме -- руб рублей в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства «ВАЗ №», государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия составляет -- руб рублей, стоимость годных остатков могла составить -- руб рублей.
ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований истца.
По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «-- руб» выплатило ФИО1 страховое возмещение -- руб рублей.
Согласно заключению эксперта БУЗ ОО «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены: кровоподтек в области спины справа, участки депигментации, как следствие заживления имевших место ссадин в области наружной поверхности правой голени в нижней трети, задней поверхности правого предплечья в нижней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного СПАО «-- руб» должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, а фактически выплачена ДД.ММ.ГГГГ, то есть свои обязательства ответчик исполнил несвоевременно.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере -- руб рубля -- руб копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 70 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки и суммы неисполненного в срок обязательства, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, полагает, что следует взыскать с ответчика неустойку в сумме -- руб рублей, что соответствует нарушенному праву истца, и не находит оснований для ее большего снижения.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере -- руб рублей.
Поскольку судом установлено нарушений ответчиком прав истца как потребителя, его законных интересов, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскании компенсации морального вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет компенсации причиненного истцу морального вреда -- руб рублей.
ФИО2 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере -- руб рублей.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101), и статьей 151 данного кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданин) от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свобод) выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт причинения морального вреда истцу нашел свое подтверждение, с учетом установленной вины ответчика в его причинении.
В связи с чем, имеются основания для взыскания с ФИО3 компенсации морального вреда в пользу истца ФИО2.
Устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.
Суд считает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой -- руб рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
При этом обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
По договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО10 истцами было оплачено по -- руб рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание изложенное, объем выполненных представителем работ, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, учитывая не только количество судебных заседаний с участием представителя истца, но и их фактическую продолжительность, объем и характер выполненной представителем правовой работы, а также требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с ответчика со СПАО «-- руб» в пользу истца ФИО1 понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере -- руб рублей, признавая их в данной сумме разумными и соответствующими объему работ, проведенных представителем.
Также суд считает обоснованным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере -- руб рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика со СПАО «-- руб» в доход бюджета Муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере -- руб рублей, исходя из расчета: -- руб (требования имущественного характера)+-- руб (за требование неимущественного характера).
С ответчика ФИО3 в доход бюджета Муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере -- руб рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2 к СПАО «ФИО17», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к СПАО «ФИО18», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «ФИО19 (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес:<адрес>, <адрес>) в пользу ФИО1 неустойку в размере -- руб рублей, компенсацию морального вреда в размере -- руб рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере -- руб рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «ФИО20» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес:<адрес>) в доход бюджета Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере -- руб рублей.
Взыскать с ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО22 компенсацию морального вреда в размере -- руб рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере -- руб рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № №) в доход бюджета Муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО23 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.И. Сергунина