РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Разумова А.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10515/2022 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице лице филиала - Самарское отделение № 6991 в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 646 000 рублей на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16,4% годовых.

Сумма кредита в размере 646 000 рублей выдана заемщику полностью.

Однако обязательства по предоставленному кредиту ответчиком не исполняются надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 399152,25 рублей, из которых: 348944,65 рублей – просроченный основной долг, 50207,60 рублей – просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 399152,25 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7191,52 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки сообщил заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки заказным отправлением с уведомлением. От ответчика поступило заявление о рассмотрении судебного разбирательства в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме, последствия предусмотренные ст.179 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ условиями договора предусмотрено взимание процентов в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.ст. 811,819 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной части займа в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление ответчику потребительского кредита в размере 646 000 рублей, на срок 60 месяцев под 16,4% годовых.

Доказательств оспаривания условий договора ответчиком не представлено, кредитный договор, в котором указана сумма кредита, подписан ответчиком лично.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 646000 рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Судом установлено и движением денежных средств подтверждается, что ответчик, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме, не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика составляет 399152,25 рублей, из которых: 348944,65 рублей – просроченный основной долг, 50207,60 рублей – просроченные проценты.

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих, представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 399152,25 рублей.

Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

С учетом данных обстоятельств, требования банка о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом госпошлина в размере 7191,52 рублей, подтвержденная платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399152,25 рублей, из которых: 348944,65 рублей – просроченный основной долг, 50207,60 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7191,52 рублей, а всего – 406343, 77 рублей.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022 года.

Судья А.В. Разумов