производство № 2а-778/2023

УИД 18RS0005-01-2022-004703-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ), заинтересованного лица и представителя административного истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО6 (далее – административный ответчик), которым просила признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными о неизвещении ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП и взыскании с нее денежных средств; обязать произвести возврат удержанных с нее денежных средств в размере 124 433,37 рублей.

Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее 59 000 рублей. С ее банковских карт ДД.ММ.ГГГГ списали денежные средства в размере 45 834,90 рублей. Повторное списание данной суммы произошло ДД.ММ.ГГГГ. Всего списано 124 433,37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено ФИО3 добровольно на сумму 59 000 рублей, о чем свидетельствует расписка, подтвержденная подписью ФИО2 В нарушение закона, ФИО3 извещение о возбуждении исполнительного производства не получала. В результате тройной оплаты одного и того же решения суда ФИО3 получила ущерб в виде процентов, которые она платит банкам за предоставленные потребительские кредиты, получила моральный ущерб.

В ходе рассмотрения административного дела судом уточнен субъектный состав лиц, участвующих в деле, в качестве соответчиков привлечены Управление ФССП по УР, судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО5, судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание не явились административные ответчики, судом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 -ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания административного искового заявления. Суду пояснила, что о возбуждении исполнительного производства доверителю не было известно.

Заинтересованное лицо ФИО2, являясь также представителем административного истца ФИО3, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что свои обязательства ФИО3 исполнила, претензий к ней не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания административного иска следует, что денежные средства были списаны с банковских карт административного истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 59 000 рублей в пользу взыскателя ФИО2

Указанное постановление направлено в адрес ФИО3 простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о вручении постановления адресату в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО5 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО6 в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскано 137 598,47 рублей, перечислено взыскателю ФИО2 59 000 рублей, 46 606,87 рублей возвращено должнику, 31 991,60 рублей находится на депозитном счете.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип законности исполнительного производства.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 "Об органах принудительного исполнения" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данные меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Закон об исполнительном производстве связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (ч. 12 ст. 30, ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Однако в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.10.2018 № 2623-О, приведенные выше положения Закона об исполнительном производстве направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями.

В силу п.п. 4.8.2, 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств получения административным истцом постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Список простых почтовых отправлений (реестр от ДД.ММ.ГГГГ) не может служить доказательством отправки должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку не отвечает требованию относимости и допустимости, не подтверждается факт получения должником указанного постановления, не подтверждает информированность о возбужденном в его отношении исполнительном производстве. Иных доказательств вручения должнику до применения мер принудительного исполнения копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком не представлено. Таким образом, на момент применения меры принудительного исполнения срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не предоставлен, чем нарушены его права на добровольное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя по неизвещению его о возбужденном в отношении ФИО3 исполнительном производстве подлежат удовлетворению, а на судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность по устранению допущенного нарушения путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, сведения о вручении постановления отсутствовали, и, соответственно, для должника не наступил срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом административным ответчиком в добровольном порядке до вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, произведена оплата задолженности по исполнительному производству в полном объеме, у судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО6 не имелось оснований для применения принудительных мер исполнения исполнительного документа, и указанные действия являются незаконными.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств получения постановления о возбуждении исполнительного производства, правовых оснований для вынесения постановлений о взыскании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в качестве санкции за виновное неисполнение требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Несмотря на отсутствие достоверных сведений об извещении должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в пределах установленного пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, взыскание на денежные средства было обращено, денежные средства списаны в принудительном порядке, что безусловно свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца и прямо противоречит положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Соответственно, суд приходит к выводу о наличии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требований административного истца.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ следует, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, решение суда о признании действий (бездействия) незаконными имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Как следует из представленных суду документов, в настоящее время на депозитном счете Устиновского РОСП г. Ижевска в рамках исполнительного производства №-ИП находится 31 991,60 рублей, которые подлежат возврату ФИО3 Суд не усматривает оснований для возврата ФИО3 денежных средств в большем размере, поскольку денежные средства в размере 46 606,87 рублей на момент рассмотрения настоящего дела были возвращены ФИО3, а денежные средства в размере 59 000 рублей были перечислены взыскателю ФИО2 и в распоряжении службы судебных приставов отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При обращении в суд за защитой своих нарушенных прав ФИО3 ошибочно оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку административный истец освобожден от ее уплаты в силу закона, указанная сумму подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №) к судебным приставам-исполнителям Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании действия по неизвещению о возбуждении исполнительного производства №-ИП и взысканию денежных средств удовлетворить.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО4, ФИО5, ФИО6 по неизвещению должника ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП и по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на должностных лиц Устиновского РОСП г. Ижевска обязанность устранить нарушения прав ФИО3 путем направления в адрес ФИО3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №, возвратить денежные средства, взысканные на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 31 991,60 рублей.

Требование ФИО3 о возложении обязанности по возврату денежных средств в большем размере оставить без удовлетворения.

Вернуть ФИО3 сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей на основании чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 21 марта 2023 года.

Судья А.С. Хаймина