Решение по делу № 2А-905/2022 от 08.11.2022 | Морозовский районный суд (Ростовская область)

№ 2а-905/2022

УИД 61RS0043-01-2022-001211-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Морозовск

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Полупанова Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к административному ответчику начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконными действия старшего судебного пристава, и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» в лице своего представителя ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО ФИО4, ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО1, в котором просит суд признать незаконным действия ( бездействия) начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО в период с 19.10.2021г. по 22.08.2022г. в части отсутствия контроля за соблюдением ФЗ « Об исполнительном производстве», обязать направить взыскателю постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что в отделении судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от <дата> на основании судебного приказа №, выданного Мировым судьей судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1.

Согласно информации банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 22.08.2022 года постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступили, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступивших в законную силу действующих и неисполненных судебных актов.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4 не совершил своевременных действий по возвращению оригинала исполнительного документа. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

Считают, что начальник отделения – старший судебный пристав в период с 19.10.2021 года по 22.08.2022 года нарушил законные права и интересы ООО «Профессиональное управление долгами».

В судебное заседание административным истцом не обеспечена явка своего представителя, при этом в тексте самого административного иска изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В настоящее время начальник отделение – старший судебный пристав ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам ФИО4 является уволенным.

Несмотря на факт увольнения должностного лица действия (бездействие) которого оспаривается, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристав ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, оригинала исполнительного документа по оконченному исполнительному производству.

В настоящее время ВРИО начальника ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО является ФИО3.

Представитель административного ответчика ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, которым в настоящее время является начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Письменных возражений не представили. Копии материалов соответствующего исполнительного производства касающиеся требований административного истца, запрошенные у административных ответчиков, согласно определению суда от 17.10.2022 года, не представили. О причинах невыполнения указаний суда не уведомили.

Заинтересованное лицо – должник ФИО1, будучи извещенной, также не явилась в судебное заседание.

На этом основании и в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы поступившего административного искового заявления, ознакомившись с представленными материалами исполнительного производства и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 227 КАС Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, лишь при наличии совокупности условий, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В отделении судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от <дата> на основании судебного приказа №, выданного Мировым судьей судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлены полномочия старшего судебного пристава, который организует и контролирует работ} возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов; осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Старший судебный пристав несет ответственность как за организацию работы в подразделении судебных приставов, так и за работу специалистов возглавляемого им подразделения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии с частью 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляемся взыскателю.

В силу части 4 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа также влияет на сроки повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, влечет затягивание сроков взыскания причитающегося кредитору, увеличивает сроки исполнения исполнительного документа.

Бездействие начальника ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области выражается в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за период с 19.10.2021 года по 22.08.2022 года, препятствует исполнению решения суда и является незаконным.

Поэтому суд приходит к выводу о возможности признать незаконным бездействия начальника ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО и обязании совершить определенные действия.

Руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» - удовлетворить.

Признать незаконными бездействие начальника Отделения судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, в период времени с 19.10.2021 года по 22.08.2022 года, выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО ФИО3 направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, оконченного <дата>, акт о наличии обстоятельств, в связи с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа № по оконченному исполнительному производству.

В случае отсутствия в ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО оригинала исполнительного документа судебного приказа №, вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или утраты по пересылке, обязать ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО ФИО3 выдать справку об утрате исполнительного документа.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья