Административное дело №2а-1-198/2023

УИД 57RS0020-01-2023-000242-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года пгт. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Симагиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам – исполнителям Отдела судебных приставов по Знаменскому и Хотынецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, ФИО2, временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Знаменскому и Хотынецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Знаменскому и Хотынецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее по тексту – ОСП по Знаменскому и Хотынецкому районам УФССП России по Орловской области) ФИО1, Врио старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Знаменскому и Хотынецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указало, что N-числа судебным приставом – исполнителем ОСП по Хотынецкому и Знаменскому районам УФССП России по Орловкой области ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от N-числа, возбужденному на основании исполнительного документа № от N-числа, выданного судебным участком Хотынецкого района Орловской области, о взыскании задолженности в размере 60 017,91 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Ссылается на то, что копия вышеуказанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» N-числа, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Административный истец не согласен с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу судебного акта. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Ссылается на то, что в период с N-числа (дата возбуждения исполнительного производства) до N-числа (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав – исполнитель ОСП по Хотынецкому и Знаменскому районам УФССП России по Орловской области ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном производстве.

Указывает на то, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хотынецкому и Знаменскому районам УФССП России по Орловской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (№-СД), предусмотренных статьей 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хотынецкому и Знаменскому районам УФССП России по Орловской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (№-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от N-числа;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хотынецкому и Знаменскому районам УФССП России по Орловской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Согласно выписке из приказа №-лс от N-числа, на период вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Хотынецкому и Знаменскому районам УФССП России по Орловской области исполнение обязанностей возложено на ФИО3 <данные изъяты>

N-числа судом привлечены в качестве административных соответчиков Врио начальника отделения – старший судебный пристав и судебный пристав-исполнитель ОСП по Хотынецкому и Знаменскому районам УФССП России по Орловской области ФИО3 и ФИО2 соответственно.

В соответствии с Приказом №-лс от N-числа судебный пристав-исполнитель ОСП по Хотынецкому и Знаменскому районам УФССП России по Орловской области ФИО1 уволена со службы с N-числа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО5 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче административного иска указала на рассмотрение дела в ее отсутствие <данные изъяты>

В судебное заседании административные ответчики Врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Хотынецкому и Знаменскому районам УФССП России по Орловской области ФИО3, представитель УФССП России по Орловской области, судебные приставы – исполнители ОСП по Хотынецкому и Знаменскому районам УФССП России по Орловской области ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежаще (ФИО3, ФИО2 представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, по существу дела просили отказать в удовлетворении заявленных требований).

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно пункту 8 статьи 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 07.02.2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Этот перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу статьи 36 Федерального закона от 02.10. 2007. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этого закона.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 3 части 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что N-числа на принудительное исполнение в ОСП по Знаменскому и Хотынецкому районам УФССП России по Орловской области поступил судебный приказ № от N-числа, выданный мировым судьей судебного участка Хотынецкого района Орловской области, о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 60 017 рублей 91 копейки <данные изъяты>

N-числа судебный пристав-исполнитель ОСП по Знаменскому и Хотынецкому районам УФССП России по Орловской области ФИО2 приняла решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о чем ею было вынесено соответствующее постановление <данные изъяты>

Также N-числа после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно:

N-числа были направлены запросы в банки и регистрирующие органы (Авангард, КурскпромБанк, Ланта Банк, МАКБАНК, Московский Индустриальный банк, Отделение ПФР по Орловской области, Сбербанк Орел, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор (Запрос об имуществе), Теле2, Билайн, ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ФНС России, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, АО «Райффайзенбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), ВТБ24 (ЗАО) – Подразделение ГО, ЗАО «ФОРУС Банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), МВД России – Подразделение ГИБДД_ТС, ОАО «Лето Банк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Сбербанк России» – Центрально-Черноземный банк, ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО АКБ «Башкомснаббанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО РОСБАНК.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем N-числа были направлены запросы в ИФНС России по Орловской области, ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ); о счетах должника – ФЛ в ФНС; в ФМС (МВБ), в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВБ); в Росреестр к ЕГРП (МВБ); в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), сведений о размере пенсии(МВВ), в ПФР о СНИЛС (МВБ); на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (МВВ); к операторам связи (Рег. МВБ).

Также N-числа судебным приставом-исполнителем был направлен запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС; запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); системным администратором был направлен произвольный запрос в Гостехнадзор.

N-числа запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) <данные изъяты>

Из полученных ответов на вышеуказанные запросы N-числа судебным приставом-исполнителем ОСП по Знаменскому и Хотынецкому районам УФССП России по Орловской области ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника <данные изъяты>

N-числа судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку согласно ответа из ПФР РФ должник ФИО4 официально получала доход в октябре 2022 года от работодателя ИП ИЛИЧ МИЛОВАН <данные изъяты>

Согласно полученного ответа из Отдела ЗАГС от N-числа должник ФИО4 в официальном браке не состоит <данные изъяты>

N-числа сотрудниками ОСП по Знаменскому и Хотынецкому районам УФССП России по Орловской области был совершен выезд по месту регистрации должника с целью совершения исполнительных действий, а именно установления имущественного положения должника и выявления имущества, подлежащего описи. Было установлено, что должник по адресу: ---------- не проживает, со слов отца должника она проживает в Крыму, точного адреса ему неизвестно, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительских действий <данные изъяты>

На депозитный счет отделения денежные средства, взысканные с должника, не поступали.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав вправе объявить розыск по заявлению взыскателя при соблюдение ряда условий (ч. 5 ст. 65 Закона № 229-ФЗ).

Заявления (ходатайства) о розыске должника или его имущества от взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в адрес ОСП по Знаменскому и Хотынецкому районам УФССП России по Орловской области не поступали.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем ФИО1 N-числа принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении его взыскателю в порядке п.4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ. При этом взыскателю разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению <данные изъяты>

N-числа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения (л.д. 32-34).

Статьей 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

N-числа постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом ИД были направлены взыскателю ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» по адресу ----------, которые им были получены N-числа, что подтверждается доводами административного истца и актом о вскрытии конверта от N-числа <данные изъяты>

N-числа в адрес ОСП по Знаменскому и Хотынецкому районам УФССП России по Орловской области вновь поступил исполнительный документ судебный приказ № от N-числа, выданный мировым судьей судебного участка Хотынецкого района Орловской области, о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 60 017 рублей 91 копейки, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «СААБ» судом не установлена.

Судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие должностным лицом указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия решения об окончании исполнительного производства.

Кроме того, на дату рассмотрения настоящего административного иска спорное исполнительное производство возбуждено вновь. Судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 19, 22, 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам – исполнителям Отдела судебных приставов по Знаменскому и Хотынецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, ФИО2, временно исполняющей обязанности старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Знаменскому и Хотынецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.И. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023 года.