Дело № 2-152/2025 г.

УИД 60RS0008-01-2025-000261-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года г. Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

при помощнике судьи Антоновой И.Н.,

с участием: прокурора Дновского района Псковской области Паршина М.И.,

представителя третьего лица ГУ МЧС России по Псковской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дновского района Паршина М.И. к ФИО2 об обязании совершить действия, направленные на исключение свободного доступа неопределенного круга лиц к объекту капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дновского района Псковской области Паршин М.И., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с данным иском к ФИО2 о возложении обязанности в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры направленные на исключение свободного доступа к объекту капитального строительства, расположенному по адресу: ***, с кадастровым номером *** путем установки ограждения по периметру здания, блокирующего доступ к территории здания, барьеров (преград) в виде закрепленных металлических решеток на всех дверных, оконных и иных проемах первого этажа здания.

Требования мотивировал тем, что прокуратурой Дновского района Псковской области дд.мм.гг. была проведена проверка соблюдения федерального законодательства, в том числе в части антитеррористической защищенности, по результатам которой установлено, что по адресу: ***, расположен объект капитального строительства - нежилое одноэтажное здание, площадью *** кв. метра, 1978 года введения в эксплуатацию, собственником которого с 2012 года является ФИО2 Указанное здание представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе и несовершеннолетних, поскольку находится в частично разрушенном состоянии: отсутствуют стекла в оконных рамах, на входной двери имеется отверстие, ограждение отсутствует, территория земельного участка заросла древесно-кустарниковой растительностью, что не исключает возможность несчастных случаев и поджогов. Кроме того здание расположено вблизи жилых домов и представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

Здание не используется, при этом к объекту имеется свободный доступ граждан, в том числе несовершеннолетних, и может быть использовано для совершения различных правонарушений и преступлений, сбора асоциальных групп граждан, распития алкоголя, употребления наркотических средств гражданами, разных возрастных групп, представляющих опасность.

По мнению прокурора, изложенные обстоятельства свидетельствуют о непринятии собственником всех необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, которое является потенциально опасным объектом с точки зрения антитеррористической защищенности, а также противоречит требованиям законодательства о профилактике правонарушений несовершеннолетних, что нарушает права неопределенного круга лиц.

В судебном заседании прокурор Дновского района Псковской области Паршин М.И. исковые требования об обязании ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на исключение свободного доступа на объект капитального строительства, расположенный по адресу: *** ***, с кадастровым номером *** поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении, дав аналогичные пояснения. При этом в порядке ст. 39 ГПК РФ отказался от иска в части указания способа исключения свободного доступа граждан путем установки ограждения по периметру здания, блокирующего доступ к территории здания, барьеров, (преград) в виде закрепленных металлических решеток на всех дверных, оконных и иных проемах первого этажа.

Протокольным определением суда производство по делу в данной части было прекращено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, каких либо возражений по иску не представил.

Из письменного сообщения Главы сельского поселения «Тямшанская волость» Псковского района ФИО3, действующей по поручения суда, следует, что ФИО2 отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Учитывая изложенное, ответчик ФИО2 считается надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Администрации Дновского муниципального округа ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает заявленные требования.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица Администрации Дновского муниципального округа.

Представитель третьего лица ОНД по Порховскому, Дновскому, и Дедовичскому районам ГУ МЧС России по Псковской области ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснив, что здание по адресу: ***, заброшено, собственник не эксплуатирует его, в окнах отсутствуют стекла, имеется свободный доступ внутрь для асоциальных элементов и несовершеннолетних, посещающих расположенную рядом библиотеку. При вышеуказанных обстоятельствах существует реальная опасность возникновения пожара, что создает угрозу жизни и здоровью граждан и причинению материального вреда.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из выписки ЕГРН от 26 июня 2025 года спорный объект капитального строительства имеет кадастровый № ***, расположен по адресу: ***, год ввода в эксплуатацию 1978, здание одноэтажное, стены бревенчатые, рубленые. 12 сентября 2012 года зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости за ФИО2.

дд.мм.гг. в ходе проведенной прокуратурой *** проверки выявлены нарушения федерального законодательства.

Из справки, составленной по результатам проверки и приложенной к ней фототаблицы следует, что ФИО2 собственник нежилого здания расположенного по адресу: *** на которого возложена обязанность по принятию мер, направленных на исключение несанкционированного доступа на указанный объект посторонних лиц, данных мер не предпринимает, эксплуатация здания не осуществляется. Здание находится в частично разрушенном состоянии: отсутствуют стекла в оконных рамах, во входной двери имеется отверстие, ограждение отсутствует; территория земельного участка заросла древесно-кустарниковой растительностью, что может привести к несчастным случаям, поджогам. Здание расположено вблизи жилых домов, библиотеки, объектов торговли и представляет опасность для жизни здоровья граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться с соблюдением целевого назначения и разрешенного использования земельных участков, на которых расположены такие здания, сооружения.

Согласно части 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственном за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно частям 6 - 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 6.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (Территории) - состояние защищенности здания, строения. сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей препятствующие совершению террористического акта. Согласно ст. 2 данного закона противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты, основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритета мер предупреждения терроризма.

В этой связи суд приходит к выводу, что ответчик нарушает права неопределенного круга лиц, в защиту которых и выступает прокурор Дновского района Псковской области. Свободный доступ в нежилое здание № *** по *** в *** влечет риск совершения правонарушений, возникновения травм и несчастных случаев, в том числе с несовершеннолетними, которые могут проникнуть в помещение данного объекта недвижимости с учетом его расположения рядом с библиотекой. Свободный доступ в здание представляет определенную террористическую опасность. Здание фактически не имеет антитеррористической защищенности и не отвечает требованиям общественной безопасности и профилактике правонарушений и преступлений. Истец в силу наделенных властных полномочий имеет право требовать устранения нарушений законодательства. По этим причинам исковые требования суд признает обоснованными.

Заявленный истцом двухмесячный срок для исполнения решения суда является обоснованным и разумным с учетом незначительного количества оконных и дверных проемов, подлежащих закрытию.

Учитывая изложенное, исковые требования прокурора Дновского района Псковской области, в защиту интересов неопределённого круга лиц, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск прокурора Дновского района Паршина М.И. к ФИО2, удовлетворить.

Обязать ФИО2, дд.мм.гг. года рождения, уроженца *** ***, паспорт серия № *** выдан дд.мм.гг. ***, СНИЛС ***, ИНН *** в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на исключение свободного доступа в нежилое здание, объект капитального строительства, расположенный по адресу: *** ***, с кадастровым номером ***.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования Дновский муниципальный округ Псковской области *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Председательствующий: В.Ю. Иванов