РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области об исключении имущества из состава наследственной массы, признании права собственности на денежные средства, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просит исключить из состава наследственной массы ФИО денежные средства в размере 600 000 рублей 76 копеек, признать право собственности на денежные средства в указанном размере; взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в указанном размере, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и государственной пошлины в размере 9 800 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец 27 апреля 2021 года в филиале № 8607/064 Тверского отделения № 8607 ПАО «Сбербанк России», находясь в подавленном состоянии, в связи с последствиями ранее перенесенного инсульта, смерти ДД.ММ.ГГГГ близкого человека ФИО, организацией похорон ДД.ММ.ГГГГ и сопутствующих мероприятий, сняла денежные средства с двух своих счетов в размере 460 000 рублей 76 копеек и 200 000 рублей и ошибочно внесла через кассира-операциониста личные денежные средства в сумме 660 000 рублей 76 копеек на банковскую карту, принадлежащую ФИО, уже после его смерти, что подтверждается отрывным талоном к приходному кассовому ордеру № 21-9 от 27 апреля 2021 года. Снять денежные средства с банковской карты через терминал оказалось невозможно. 05 августа 2021 года истец обратилась с заявлением (рег.№) о перечислении на ее счет ошибочно перечисленных денежных средств в размере 660 000 рублей 76 копеек в Тверское отделение № 8607 ПАО Сбербанк. Ее обращение рассмотрели и рекомендовали обращаться к наследникам. 03 февраля 2022 года была направлена претензия от 01 февраля 2022 года в ПАО «Сбербанк России» с требованием в срок, не превышающий 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии, списать денежные средства, перечисленные на банковскую карту (счет) ФИО с зачислением суммы в размере 660 000 рублей 76 копеек на ее имя по реквизитам: счет №, открытый в филиале № 8607/064 Тверского отделения № 8607 ПАО Сбербанк. Претензия получена адресатом 07 февраля 2022 года, однако, до настоящего времени ответа и денежных средств не поступало. Наследственного дела в отношении ФИО не открывалось, наследников у него нет. В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ). Гражданская правоспособность и дееспособность гражданина прекращается его смертью (п. 2 ст. 17 ГК). Следовательно, денежные средства, положенные 27 апреля 2021 года на счет ФИО в период после его смерти, не вошли в состав наследственного имущества, находятся на расчетном счете в ПАО Сбербанке и подлежат возврату их собственнику – истцу. В связи с отсутствием специальных познаний истец обратилась за юридической помощью и заключила договор об оказании юридических услуг от 23 декабря 2021 года № ТВЕРЬ-мус-3110571 -КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ, по которому истец оплатил 38 400 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 29 апреля 2022 года, от 15 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области».

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 66-67).

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, представитель третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили.

С учетом мнения истца, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных ном, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица терпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1102 ГК РФ, в которой дано понятие неосновательного обогащения, так же устанавливаются обязательные условия, возникновения неосновательного обогащения.

В соответствии с указанной статьей обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из положений ст. 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом.

Однако соответствующий федеральный закон до настоящего времени не принят.

Обязанность принимать в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации возложена на Росимущество в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом».

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа отдела ЗАГС Администрации г. Твери и Тверской области ФИО состоял в браке с ФИО, однако, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери от 12 апреля 2013 года брак между супругами был расторгнут (л.д. 28). Детей у наследодателя не было.

Согласно представленного в материалы дела ответа Нотариальной палаты Тверской области от 23 июня 2022 года № 01-07/929 наследственное дело к имуществу ФИО нотариусами Тверской области не заводилось (л.д. 55).

Согласно ответа УМВД России по Тверской области от 11 июля 2022 года на имя ФИО на момент смерти не было зарегистрировано транспортных средств.

Согласно ответу ФГУП «ФКП Росреестра по Тверской области» от 26 июля 2022 года в отношении ФИО отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты следующие лицевые счета: №, остаток по которому составляет 1 000 рублей 12 копеек; №, остаток по которому составляет 1 104 012 рублей 09 копеек; №, остаток по которому составляет 0 рублей 98 копеек; №, остаток по которому составляет 7 рублей; №, остаток по которому составляет 84 737 рублей 03 копейки.

Иного имущества, как следует из имеющихся в материалах дела ответов, на момент рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что у наследодателя были наследники, которые бы в установленном законом порядке приняли наследство, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что только вышеуказанные денежные средства, как объект наследства, имеются. В силу отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию, истечения шестимесячного срока принятия наследства, имущество ФИО в виде денежных средств в размере 1 189 757 рублей 22 копеек является выморочным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на принадлежащий наследодателю ФИО счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», 27 апреля 2021 года были внесены истцом ФИО3 денежные средства в общем размере 660 000 рублей 76 копеек (460 000,76 руб. + 200 000 руб.). Указанные обстоятельства также подтверждены оригиналами квитанций, имеющихся у истца.

В судебном заседании вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ законные основания для перечисления ФИО денежных средств не установлено, поскольку каких-либо правоотношений между истцом ФИО3 и наследодателем не имелось.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дела к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильности разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обосновании иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, поскольку истцом ФИО3 хоть и не были заявлены требования о неосновательном обогащении, суд приходит к выводу, что в данном случае, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ внесенные денежные средства в размере 660 000 рублей 76 копеек являются неосновательным обогащением, поэтому заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на следующее имущество: денежные средства в сумме в сумме 660 000 рублей 76 копеек подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что вышеуказанное имущество (денежные средства) на момент смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ему не принадлежали, а соответственно, не входят в состав наследственной массы, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования об исключении из состава наследственной массы ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанного имущества также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что предметом спора, вытекающего из наследственных правоотношений, являются денежные средства, ПАО «Сбербанк России» является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, в иске к указанному лицу надлежит отказать.

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, по уплате госпошлины, а также иные расходы, необходимые для восстановления нарушенного права стороны, отнесены к судебным расходам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от 23 декабря 2021 года, заключенный между ООО «Юридическая служба Партнер» и ФИО4, согласно которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является правовое сопровождение заказчика в суде первой инстанции с ПАО Сбербанк о возврате денежных средств как неосновательного обогащения. В соответствии с п. 3.1 договора от 23 декабря 2021 года стоимость оказания услуг по договору составляет 38 400 рублей. Однако согласно приходного кассового ордера от 23 декабря 2021 года истцом ФИО3 по договору внесены денежные средства в размере 10 000 рублей. Доказательств несения истцом расходов в большем размере вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с удовлетворением требований истца к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ему по его ходатайству подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области входит в систему государственных органов, в связи с чем, на него распространяются вышеуказанные нормы налогового законодательства, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика не может быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «Сбербанк России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области об исключении имущества из состава наследственной массы, признании права собственности на денежные средства, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Исключить из состава наследственной массы ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать право собственности за ФИО3 на следующее имущество: денежные средства в сумме 660 000 рублей 76 копеек, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать в пользу ФИО3 с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области за счет наследственного имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 660 000 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего в размере 670 000 рублей 76 копеек.

В удовлетворении заявленных к ответчику ПАО «Сбербанк России» требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение изготовлено в окончательной форме 09 августа 2022 года.

Председательствующий И.Ю. Райская

1версия для печати