Решение по делу № 2-1325/2025 от 13.10.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УИД 66RS0038-01-2025-001385-16

Дело № 2-1325/2025

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре – Лобовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту – Общество) обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании исковых требований указано следующее. 17.03.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в <...> был поврежден автомобиль марки «Хундай» регистрационный знак ХХХ застрахованный Обществом (договор страхования № ХХХ). В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем «Мазда» регистрационный знак ХХХ, нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД), в результате чего совершил столкновение с автомобилем застрахованным истцом, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял автомобилем без страхового полиса ОСАГО. Размер ущерба, возмещенного Обществом за восстановительный ремонт застрахованного автомобиля составил 203170 руб., что подтверждается платежным поручением № ХХХ от 02.11.2024. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 203170 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7095,10 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленный о дате времени и месте судебного заседания дважды, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, доказательств наличия таких причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица, будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что транспортное средство Hyndai Creta регистрационный знак ХХХ, застраховано в Обществе по договору добровольного страхования № ХХХ от 15.09.2023, собственник ФИО2 период действия договора страхования с 19.09.2023 по 18.09.2024.

Как следует из административного дела в отношении ФИО1, 17.03.2024 в 14 часов 34 минуты по адресу: <...> водитель автомобиля «МАЗДА» государственный номер ХХХ ФИО1 при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство Hyndai Creta государственный номер ХХХ, собственник ФИО2

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в действиях ФИО1 выявлены нарушения п. 8.12 ПДД, а также он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях водителя ФИО2 нарушений правил дорожного движения нет.

Таким образом, в результате действий ответчика ФИО1 автомобиль Hyndai Creta государственный регистрационный знак ХХХ получил механические повреждения.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба застрахованному имуществу, ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из положений ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика ФИО1 автомобиль Hyndai Creta государственный регистрационный знак ХХХ получил механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от 04.04.2024.

Согласно договора наряд-заказа на работы № ХХХ, счета на оплату № ХХХ от 18.10.2024 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 203 170 руб.

Указанный размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного автомобилю «Hyndai Creta государственный регистрационный знак ХХХ, ответчиком ФИО1 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Истец признал данный случай страховым и во исполнение условий договора страхования произвел оплату стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства в размере 203 170 руб., что подтверждается платежным поручением № ХХХ от 02.11.2024.

Таким образом, произведя и оплатив ремонт транспортного средства «Hyndai Creta государственный регистрационный знак ХХХ в размере 203 170 руб., истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО1 ответственности за причинение ущерба, в связи с чем, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в размере 203 170 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Общества.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7095,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 203 170 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 095,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И. Шаклеина