Решение по делу № 2-2396/2022 от 02.03.2023 - о признании соглашения о страховой выплате незаключенным, взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-268/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о признании соглашения о страховой выплате незаключенным, взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Калининского районного суда Тверской области находится указанное гражданское дело. В обоснование заявленных требований указано, что 27.12.2021 года в 19 часов 15 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО3 на автомобиле ВАЗ 21074 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем BMW 530, государственный регистрационный знак № VIN №, принадлежащий ФИО2 За допущенное нарушение Правил дорожного движения РФ ФИО3 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в размере штрафа 500 рублей.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО2 застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ТТТ № №. Истец, во исполнение требований статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, а также предъявлением транспортного средства для осмотра.

Согласно расчету САО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 463119 рублей 36 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 304700 рублей. Страховщик по результатам рассмотрения заявления 24.02.2022 года выплатил ФИО2 страховую выплату в размере 304 700 рублей.

ФИО2 с указанным размером не согласился, так как выплаченная сумма соответствует стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Данная сумма не может покрыть расходы на ремонт поврежденного автомобиля. ФИО2 полагает, что выплата должна осуществляться без учета износа и должна составлять 400 000 рублей. В этой связи, 09.03.2022 года ФИО2 через сайт САО «РЕСО-Гарантия» обратился в финансовую организацию с претензией о доплате суммы страхового возмещения в размере 95 300 рублей = 400000 рублей (предел страховой суммы) - 304700 рублей (размер выплаченной страховой суммы с учетом износа).

Отказывая в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения, САО «РЕСО-Гарантия» сослалась на заключенное между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» соглашение на осуществление страхового возмещения в денежном эквиваленте. Между тем, ФИО2 не давал своего согласия на осуществление страхового возмещения в денежном эквиваленте в размере перечисленной страховщиком денежной суммы. Это подтверждается тем, что, как указано в ответе на претензию, данное соглашение было подписано 29.12.2021 года, в том время как акты осмотра транспортного средства производились 30.12.2021 года и 14.01.2022 года. Соответственно, не зная всего перечня повреждений транспортного средства, в том числе, скрытых повреждений, которые были установлены только 14.01.2022 года, без проведенной калькуляции, ФИО2 не мог дать согласие на выплату ему конкретной суммы ущерба.

В этой связи, 04.04.2022 года ФИО2 повторно обратился с заявлением к страховой компании с предложением предоставить ему подписанный экземпляр соглашения от 29.12.2021 года и произвести доплату страхового возмещения в размере 95300 рублей.

Рассмотрев заявление ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО2 в удовлетворении требований.

ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 95 300 рублей.

Финансовый уполномоченный в удовлетворении требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказал. Решение принято 01.06.2022 года № У-2247197/5020-008. Отказывая в удовлетворении требования ФИО2, финансовый уполномоченный исходил из того, что ФИО2 реализовал свое право на получение страхового возмещения путем заключения с САО «РЕСО-Гарантия» соглашения об урегулировании страхового случая. Обязанность по оплате оговоренной страховой выплаты страховщиком исполнена в сумме 304700 рублей 00 копеек, в том время как, по результатам проведенной по решению финансового управляющего, независимой технической экспертизы, размер страхового возмещения составляет 298 200 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 01.06.2022 года, ФИО2 обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по запросу суда из САО «РЕСО-Гарантия» поступила копия выплатного дела по обращению ФИО2 В данном выплатном дела имеется соглашение о страховой выплате от 29.12.2021 года. Истец обращает внимание суда на факт того, что ФИО2 неоднократно в обращениях к САО «РЕСО-Гарантия» просил предоставить ему подписанный им оригинал данного соглашения (заявления от 09.03.2022 года, от 25.03.2022 года, от 04.04.2022 года) однако ни оригинал, ни копию данного соглашения ответчик истцу не представил, также ему было отказано в ознакомлении с выплатным делом. Таким образом, ни на момент обращения ФИО2 в службу финансового уполномоченного, ни на момент подачи искового заявления в суд, у истца отсутствовало спорное соглашение о страховом возмещении от 29.12.2021 года.

29.12.2021 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков в связи с причинением вреда причиненного его транспортному средству в результате ДТП, имевшего место 27.12.2021 года. При этом он действительно передал свои банковские реквизиты и подписал спорное соглашение, однако при этом он не давал своего согласия на получение страховой выплаты в размере перечисленной страховщиком суммы, а также отказа от направления на ремонт. Как указано выше, это подтверждается тем, что данное спорное соглашение было подписано 29.12.2021 года, в то время как акты осмотра транспортного средства производились 30.12.2021 года и 14.01.2022 года. Соответственно, не зная всего перечня повреждений транспортного средства, в том числе, скрытых повреждений, которые были установлены только 14.01.2022 года, без проведенной калькуляции, ФИО2 не мог дать согласие на выплату ему конкретной суммы ущерба.

Ознакомившись с содержанием соглашения о страховой выплате от 29.12.2021 года, истец полагает, что данное соглашение является незаключенным по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Следовательно, недостижение сторонами договора соглашения по какому-либо из его существенных условий влечет признание такого договора незаключенным.

Как предусмотрено п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи! в соответствии с п, 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 12 статьи 12 указанного выше закона предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с изложенным выше, к числу существенных условий соглашения о страховой выплате от 29.12.2021 года, по которому должна быть достигнута договоренность между страхователем и страховщиком при заключении такого соглашения, являются условия о размере, порядке и сроках подлежащих выплате потерпевшему страхового возмещения.

Как следует из содержания соглашения о страховой выплате от 29.12.2021 года, подписанного страховщиком и потерпевшим, спорное соглашение не может считаться заключенным, поскольку в нем отсутствуют такие существенные условия, как размер и сроки выплаты страхового возмещения, то есть, не достигнуты договоренности по существенным условий такого соглашения.

ФИО2 обоснованно полагал, что подписывая данное спорное соглашение, он договаривается со страховщиком только о порядке получения страхового возмещения, выбирая между кассой страховщика и перечислением на счет. При этом до момента проведения осмотра транспортного средства, в том числе, установления наличия или отсутствия скрытых повреждений ФИО2 не давал согласия на получение конкретной суммы страхового возмещения.

Как указано в п.12, ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, сначала производится осмотр поврежденного имущества, и только потом страховщик и потерпевший по результатам осмотра могут договориться о размере страховой выплаты.

Как следует из материалов выплатного дела, ФИО2 был ознакомлен с актами осмотра транспортного средства от 30.12.2021 года и от 14.01.2022 года.

Со стоимостью устранения дефектов АМТС с учетом износа и без учета износа после проведения осмотров ФИО2 ознакомлен не был, о размере стоимости узнал после обращения к страховщику с соответствующими претензиями. Без согласования размера страховой выплаты, САО «РЕСО-Гарантия» перечислило 20.01.2022 года на счет ФИО2 денежные средства двумя платежами в сумме 263 400 рублей и 41 300 рублей.

После получения указанных денежных выплат, ФИО2 обратился в страховую организацию с заявление на ознакомление с выплатным делом, чтобы понять размер и основания для перечисления указанных денежных выплат.

Таким образом, утверждение ответчика, что ФИО2 выразил свою волю на получение страхового возмещения в данном размере, не соответствует действительности и материалам дела. Несогласие ФИО2 с выплаченной в данном размере денежной суммой подтверждается своевременным и неоднократным обращением потерпевшего к страховщику с соответствующими претензиями.

Несоблюдение ответчиком требования действующего законодательства о наличии в соглашение о страховом возмещении договоренности о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения, по мнению истца, существенно влияет на его права.

Учитывая изложенное выше, истец полагает, что есть все основания для признания соглашения о страховой выплате от 29.12.2021 года незаключенным и взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» выплаты страхового возмещения в денежном выражении и доплаты в сумме 95 300 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» за неисполнение в добровольном порядке требования истца с ответчика взыскивается штраф в пользу физического лица - потерпевшего. Наличие данного судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от суммы страхового возмещения.

Положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае истцу были причинены значительные моральные страдания. ФИО2 считает, что 10 000 рублей является обоснованным и справедливым размером компенсации морального вреда.

На основании изложенного выше просит признать соглашение о страховой выплате от 29.12.2021 года незаключенным, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 95 300 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от заявленных требований, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» извещено о судебном заседании надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Финансовый уполномоченный ФИО4, третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5, ФИО3 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайством об отложении заседания не обращались, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась при подготовке дела к судебному разбирательству, поэтому при принятии судом, в том числе и решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, что установлено ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2021 в 19 часов 15 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО5).

Как следует из материала по факту ДТП, имевшего место 27.12.2021, представленного УМВД России по г.Твери, в действиях водителя ФИО3 имеются нарушения п.8.4 ПДД РФ (При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа), в результате чего, ФИО3 постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2021 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 27.12.2021 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству, под управлением ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № №.

29.12.2021 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, в котором просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем перечисления денежных средств безналичным расчетом по представленным реквизитам. В качестве приложения к заявлению представлены, в том числе, реквизиты.

29.12.2021 между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено Соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет заявителя.

30.12.2021 САО «РЕСО-Гарантия» произвела осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

14.01.2022 состоялся дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

20.01.2022 САО «РЕСО-Гарантия» осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 263 400 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром зачисления денежных средств № 67.

20.01.2022 САО «РЕСО-Гарантия» осуществила заявителю доплату страхового возмещения в размере 41 300 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром зачисления денежных средств № 67.

09.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия от заявителя с требованием о доплате страхового возмещения в размере 95 300 рублей 00 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 14.03.2022 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец, в соответствии с требованиями Закона №122-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 95 300 руб. 00 коп.

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью иди имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3.13 Правил ОСАГО в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней е даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее - Положение № 755-П).

В пункте 3.1 Положения № 755-П предусмотрено, что целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 3.2 Положения № 755-П установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт должен определяться в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Фортуна-Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от 17.05.2022 № У-22-47197/494-Ф стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части повреждений, относящихся к рассматриваемому ДТП, составляет:

- без учета износа 445 940 рублей 00 копеек;

- с учетом износа 298 200 рублей 00 копеек.

Финансовым уполномоченным установлено, что 29.12.2021 в Финансовую организацию от заявителя поступило заявление о выплате страхового возмещения путем перечисления безналичным расчетом на указанные заявителем банковские реквизиты.

29.12.2021 между заявителем и Финансовой организацией было заключено Соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет заявителя.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленный Законом № 40-ФЗ лимит (400 000 рублей 00 копеек).

Исходя из выводов экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт» от 17.05.2022 № У-22-47197/494-Ф стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (445 940 рублей 00 копеек) превышает установленный Законом № 40-ФЗ лимит (400 000 рублей 00 копеек).

Ввиду чего, страховое возмещение осуществляется в денежной форме.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что по общему правилу оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате заявителю, составляет 298 200 рублей 00 копеек.

Финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 304 700 рублей 00 копеек (263 400 рублей 00 копеек + 41 300 рублей 00 копеек), что превышает размер ущерба, установленный Финансовым уполномоченным.

Таким образом, требование заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Решением Финансового уполномоченного №У-22-47197/5010-007 от 01 июня 2022 года, в удовлетворении требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отказано.

Истец просит признать соглашение незаключенным, поскольку в нем отсутствуют такие существенные условия, как размер и сроки выплаты страхового возмещения, то есть, не достигнуты договоренности по существенным условиям такого соглашения.

Подписывая данное соглашение, ФИО2 полагал что договаривается со страховщиком только о порядке получения страхового возмещения, выбирая между кассой страховщика и перечислением на счет. При этом, до момента проведения осмотра транспортного средства, в том числе наличия или отсутствия скрытых повреждений ФИО2 не давал согласия на получение конкретной суммы страхового возмещения.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе согласно подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как следует из заявления ФИО2 от 2912.2021 г. о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, потерпевший просил осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом по представленным реквизитам.

В этот же день между истцом и ответчиком было заключено письменное соглашение об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме путем перечисления на лицевой счет истца в банке.

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017 г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" исходя из даты ДТП.

Оспариваемое соглашение по своей сути не является соглашением об урегулировании убытка, его предметом является соглашение сторон относительно формы страхового возмещения (натуральная либо денежная), указание на денежную форму в заключенном соглашении имеется, оно подписано сторонами, истцом каких-либо доказательств заключения данного соглашения под влиянием заблуждения или обмана представлено не было, таким образом, оснований для признания незаключенным данного соглашения не имеется.

По сути, истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения, и не с формой страхового возмещения.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу по договору ОСАГО в соответствии с Единой методикой определен экспертом по инициативе страховщика, в связи с чем, правовых оснований для взыскания со страховщика возмещения без учета износа (до 400 000 руб.) не имеется.

Поскольку судом не установлено оснований для доплаты страхового возмещения, нарушений прав истца, как потребителя не имеется, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о признании соглашения о страховой выплате незаключенным, взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья: Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.