Решение по делу № 2-2046/2021 от 28.12.2022 | Ломоносовский районный суд (Ленинградская область)

47RS0011-01-2021-002652-68

Дело № 2-517/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 28 декабря 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Зеленовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к местной администрации муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к местной администрации МО Ропшинское сельское поселение МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о взыскании в его пользу суммы убытков в виде реального ущерба в размере 786150 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные им требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательной редакции иска просил взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в виде реального ущерба в размере 3140000 рублей 00 копеек.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ФИО2 и ФИО3, как правопреемники ФИО4.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 9 июня 2008 года между ним и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Право собственности на земельный участок зарегистрировано истцом 4 июля 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 786150 рублей 00 копеек.

Как следует из иска, земельный участок был предоставлен ФИО4 для индивидуального жилищного строительства в частную собственность за плату на основании постановления главы администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области № 15 от 22 января 2008 года. При этом основаниями для вынесения вышеуказанного постановления послужили следующие документы: заявление ФИО4 от 10 сентября 2007 года; ходатайство местной администрации МО Ропшинское сельское поселение от 6 сентября 2007 года о предоставлении ФИО4 земельного участка № в <адрес>; отчет № 245-00206 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка», выполненный ООО «ОЦФ-Партнер»; согласование ОАО ЭиЭ «Ленэнерго» ГтЭС; материалы межевого дела, подготовленного ООО «Аскор».

Постановлением № 15 от 22 января 2008 года также утвержден план границ земельного участка, составленного на основании материалов натурного обмера ООО «Аскор» (ИНН <***>). Таким образом, границы участка, его координаты были определены в 2007 году. Кроме того, 16 октября 2007 года составлен акт установления и согласования границ земельного участка, который подписан и согласован смежными землепользователями, одним из которых является МО Ропшинское сельское поселение. Акт подписан заместителем главы администрации МО Ропшинское сельское поселение ФИО10B.

Истец указал, что 10 апреля 2008 года между МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка № 1465.

7 июня 2008 года Межрайонным бюро инвентаризации № 1 выдана справка об отсутствии на земельном участке строений, а также арестов и запрещений по состоянию на 1 мая 1996 года.

Земельный участок, на момент его приобретения истцом, был отмежеван, его границы определены и согласованы, сделка по передаче участка ФИО4 была проверена и одобрена двумя администрациями, в земельную покадастровую книгу № 4 Ропшинского сельского поселения 23 мая 2008 года были внесены сведения о праве собственности ФИО4 на участок №.

Из иска также следует, что в 2012 году в администрацию МО Ропшинское сельское поселение обратилась ФИО5 с просьбой выдать справку об отсутствии строений на земельном участке №, предъявив постановление мэра Ропшинского сельсовета № 191/A от 15 сентября 1993 года о выделении земельного участка № площадью 0,15 га для строительства индивидуального жилого дома. В указанный документ постановлением главы местной администрации МО Ропшинское сельское поселение МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области №1 92 от 16 октября 2012 года внесены изменения, согласно которым ФИО5 выделен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства в <адрес>, участок №, <адрес>. Право собственности на земельный участок, которому был присвоен кадастровый №, зарегистрировано ФИО5 10 декабря 2012 года, то есть через 4 года после приобретения истцом земельного участка с кадастровым №.

При этом в государственной земельнокадастровой книге № 4 администрации сельского Совета Ропшинской волости, <адрес>, 12 октября 2012 года внесена запись о собственности ФИО5 на участок №.

Согласно плану застройки, в <адрес> имеются земельные участки № и №, местоположение которых не совпадает. Таким образом, по мнению истца, невозможно достоверно установить, какой именно земельный участок (его местоположение) предполагался к выделению ФИО5 по постановлению № 191/A от 15 сентября 1993 года, однако, администрация МО Ропшинское сельское поселение выделила ФИО5 в 2012 году участок №, принадлежащий истцу.

Как указал истец, на основании договора купли-продажи земельного участка от 1 октября 2014 года ФИО5 продала земельный участок ФИО7 ФИО20, который возвел на земельном участке жилой дом и другие строения. При этом на момент приобретения ФИО7 и до настоящего времени земельный участок с кадастровым № не отмежеван, его границы не определены и не согласованы, что подтверждается ответом Росреестра от 2 ноября 2018 года об отсутствии межевого плана на участок с кадастровым №.

Истец обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО5 и ФИО7 признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым №, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым №, о признании недействительным заключенного между ФИО5 и ФИО7 договора купли-продажи от 1 октября 2014 года земельного участка с кадастровым №, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 июня 2019 года, дополнительным решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 декабря 2019 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 октября 2020 года и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 и ФИО7 отказано.

Между тем, решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 июня 2019 года установлено, что ФИО1 и ФИО7 являются собственниками одного земельного участка, который имеет два кадастровых номера, участки являются тождественными. Данный вывод подтверждается представленным в материалы дела ответом «ООО Кадастр +», согласно которому в границах, указанных собственником, земельного участка с кадастровым № расположен другой земельный участок с кадастровым №, в отношении которого уже проведены кадастровые работы по межеванию и граница которого установлена. Также по указанию Ленинградского областного суда в материалы дела № 2-288/2019 было представлено заключение кадастрового инженера от 17 июля 2020 года, согласно которому местоположение участков совпадает.

Также Ломоносовским районным судом Ленинградской области установлено и следует из материалов дела, что в результате неправомерных действий местной администрации МО Ропшинское сельское поселение осуществлено оформление права собственности на один и тот же участок двумя лицами – ФИО4 и ФИО5

К гражданскому делу № 2-288/2019 приобщены материалы надзорного производства прокуратуры Ленинградской области, которые содержат письменные объяснения ведущего специалиста местной администрации МО Ропшинское сельское поселение ФИО10 Специалист администрации пояснила, что в земельнокадастровую книгу была внесена запись о праве собственности ФИО19 ФИО21. на земельный участок №, однако, на карте-плане массива в <адрес> не была сделана запись фамилии собственника «ФИО19». В 2012 году в администрацию обратилась ФИО5, предъявила постановление мэра Ропшинского сельсовета № 191/A от 15 сентября 1993 года, попросила выдать справку об отсутствии строений на земельном участке № в <адрес>.

В постановление № 191/А от 15 сентября 1993 года было внесено изменение постановлением местной администрации МО Ропшинское сельское поселение № 192 от 16 октября 2012 года. Была внесена запись в земельнокадастровую книгу, т.к. в похозяйственных книгах отсутствовали записи о принадлежности ФИО5 земельного участка № в <адрес>. В похозяйственных книгах существуют записи о принадлежности ФИО5 земельного участка № в <адрес>, основанием предоставления указано постановление № 191 от 15 сентября 1993 года. Специалист ФИО10 также указала, что, по ее мнению, ФИО5 ввела в заблуждение специалиста, заместителя главы и главу администрации. Более того, в указанных объяснениях ФИО10 признает, что допустила оплошность, не проверив должным образом записи в похозяйственных и земельнокадастровых книгах.

Истец также отметил, что Ломоносовской районной прокуратурой направлялся запрос в архивный отдел МО Ломоносовский муниципальный район о предоставлении копии постановления мэра Ропшинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области № 191/A от 15 сентября 1993 года. В ответе на запрос архивный отдел МО Ломоносовский муниципальный район сообщил, что в документах архивного фонда Ропшинского сельского Совета Ломоносовского района Ленинградской области имеется только постановление № 191 от 15 сентября 1993 года и приложил копию указанного постановления.

Постановлением мэра Ропшинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области № 191 от 15 сентября 1993 года ФИО5 выделен земельный участок №.

Как указал истец, администрация МО Ропшинское сельское поселение выделила бесплатно в собственность ФИО5 земельный участок №, не проверив надлежащим образом записи в похозяйственных и земельнокадастровых книгах. Администрацией проигнорирован факт наличия у ФИО5 двух постановлений от 15 сентября 1993 года о выделении бесплатно двух земельных участков, одно из которых и вовсе отсутствует в архивном отделе МО Ломоносовский муниципальный район.

Администрация МО Ропшинское сельское поселение принимала участие в согласовании границ земельного участка № с кадастровым №, a также в сделке по передаче земельного участка ФИО4, внесла соответствующие сведения в земельнокадастровую книгу № 4 администрации сельского Совета Ропшинской волости, <адрес>. Таким образом, ответчик знал о регистрации права собственности на земельный участок № и его местоположении на момент вынесения постановления главы местной администрации МО Ропшинское сельское поселение МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области № 192 от 16 октября 2012 года. Кроме того, в письме № 757 от 31 мая 2019 года ответчик указывает, что невозможно идентифицировать правообладателя земельного участка № в <адрес> до 2008 года. Исполнителем, подготовившим письмо, также указана ФИО10

Несмотря на это, ответчик выносит постановление главы местной администрации МО Ропшинское сельское поселение МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области № 192 от 16 октября 2012 года о выделении земельного участка № ФИО5, а также постановлением № 572 от 3 декабря 2014 года утверждает градостроительный план земельного участка и выдает ФИО7 разрешение на строительство № № от 22 декабря 2014 года, тем самым продолжая противоправное поведение, нарушая права собственника земельного участка № ФИО1

Истец также указал, что действия администрации МО Ропшинское сельское поселение по предоставлению в собственность ФИО5 принадлежащего ФИО1 земельного участка привели к значительным убыткам истца. ФИО1, обладая правом собственности на земельный участок, не может пользоваться и распоряжаться земельным участком, при этом, продолжает нести расходы по оплате налогов.

Ранее истец обращался в администрацию МО Ропшинское сельское поселение с предложением урегулировать спор в досудебном порядке, однако, получил отказ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверил право представления своих интересов ФИО11, который в судебном заедании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом изменения и в письменном отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчика – местной администрации МО Ропшинское сельское поселение МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

ФИО2, ФИО3 и администрация МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Границы земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 9 июня 2008 года, заключенного между ним (покупатель) и ФИО4 (продавец).

В договоре купли-продажи от 9 июня 2008 года указано, что отчуждаемый земельный участок принадлежит ФИО4 на основании постановления главы администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 22 января 2008 года за № 15, на основании договора № 1465 купли-продажи земельного участка, заключенного 10 апреля 2008 года с администрацией МО Ломоносовский муниципальный район, на основании акта приема-передачи земельного участка от 10 апреля 2008 года к договору № 1465 купли-продажи от 10 апреля 2008 года, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23 мая 2008 года, запись регистрации № (пункт 2 договора от 9 июня 2008 года).

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 786150 рублей 00 копеек. Стороны пришли к соглашению об определении стоимости продаваемого земельного участка в денежную сумму 900000 рублей 00 копеек, которые являются ценой договора, причем из названных 900000 рублей 00 копеек 800000 рублей 00 копеек уплачивается полностью ФИО1 представителю продавца ФИО13 при подписании договора, в помещении нотариальной конторы, оставшиеся 100000 рублей 00 копеек уплачиваются полностью ФИО1 продавцу ФИО4 после подписания договора, регистрации договора в установленном законом порядке, вне помещения нотариальной конторы, в срок до 16 июля 2008 года (пункт 7 договора).

Заключенный между ФИО4 и ФИО1 договор купли продажи от 9 июня 2008 года удостоверен нотариусом Ломоносовского нотариального округа Ленинградской области ФИО14

Переход права собственности от ФИО4 к ФИО1 зарегистрирован Управлением Росреестра по Ленинградской области 4 июля 2008 года за №.

10 апреля 2008 года, на основании постановления главы администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области № 15 от 22 января 2008 года, между муниципальным образованием Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в частную собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства в границах кадастрового плана, прилагаемого к договору, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов (пункт 1.1 договора от 10 апреля 2008 года).

Стоимость проданного участка равна рыночной стоимости и составляет 61500 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора от 10 апреля 2008 года).

Продавец продал, а покупатель купил по договору земельный участок свободным от любых (кроме изложенных в разделе 3 договора – соблюдать особый режим использования земель в зоне воздушных линий связи на площади 290 кв.м.) имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец или покупатель не мог знать (пункты 4.1, 3.1 договора от 10 апреля 2008 года).

Продавец гарантирует, что до совершения договора указанный земельный участок никому не продан, не заложен, судебного спора о нем не имеется (пункт 4.2 договора от 10 апреля 2008 года).

Указанным постановлением главы администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области № 15 от 22 января 2008 года также утвержден план границ земельного участка площадью 1500 кв.м.

7 июня 2008 года Межрайонным бюро технической инвентаризации № 1 ФИО4 выдана справка о том, что на земельном участке с кадастровым № № отсутствуют строения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №. Наследниками признаны дочь ФИО4 – ФИО3 и супруг ФИО4 – ФИО2.

ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Границы земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Право собственности ФИО7 на указанный земельный участок с кадастровым № зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области 17 октября 2014 года за №.

Постановлением администрации МО Ропшинское сельское поселение № 572 от 3 декабря 2014 года застройщику ФИО7 утвержден градостроительный план земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №.

22 декабря 2014 года ФИО7 получено разрешение на строительство жилого дома на земельном участке площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>

До ФИО7 собственником земельного участка с кадастровым № являлась ФИО5, право которой в отношении названного участка было зарегистрировано 10 декабря 2012 года за №.

В материалы дела представлено постановление мэра Ропшинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области № 191 от 15 сентября 1993 года о выделении ФИО5 земельного участка в размере 0,15 га для строительства индивидуального жилого дома в <адрес> (участок 39).

Постановлением главы местной администрации МО Ропшинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области № 192 от 16 октября 2012 года внесены изменения и дополнения в постановление мэра Ропшинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области № 191/А от 15 сентября 1993 года, постановлено пункт 1 указанного постановления читать в следующей редакции «Выделить в собственность бесплатно ФИО5 земельный участок площадью 1500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства в <адрес>, участок №, <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов».

1 октября 2014 года ФИО5 (продавец) заключила с ФИО7 (покупатель) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

ФИО8 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО5 и ФИО7, в котором просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО5 и ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Ропшинское сельское поселение», <адрес>, участок №, признать недействительным заключенный между ФИО5 и ФИО7 договор купли-продажи от 1 октября 2014 года земельного участка с кадастровым № и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 июня 2019 года и дополнительным решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 декабря 2019 года по делу № 2-288/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 7 октября 2020 года и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2021 года, ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. Решение суда вступило в силу 7 октября 2020 года.

При рассмотрении гражданского дела № 2-288/2019 Ломоносовским районным судом Ленинградской области установлено следующее:

фактическим владельцем земельного участка является ФИО7, ФИО1 земельным участком не пользуется и не пользовался с момента заключения договора;

исполнительным директором ООО «Кадастр плюс» ФИО16 подготовлен ответ, согласно которому в границах земельного участка с кадастровым № расположен другой земельный участок с кадастровым №, в отношении которого уже проведены кадастровые работы по межеванию и граница которого установлена;

в ходе прокурорской проверки, было установлено, что в результате неправомерных действий местной администрации МО Ропшинское сельское поселение осуществлено оформление права собственности на один и тот же участок двумя лицами, то есть ФИО4 и ФИО5

В ответе администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 31 июля 2019 года № ОБ-12498-3791/19-0-1, на заявление ФИО1 о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, указано, что с 1 марта 2015 года действует общий порядок предоставления земельных участков, ФИО1 вправе обратиться с соответствующим заявлением и приложенным к нему комплектом документов. Администрация также указала, что деятельность местной администрации не может контролироваться и надзираться со стороны администрации МО Ломоносовский муниципальный район в связи с отсутствием на такие действия законных полномочий.

Из ответа местной администрации МО Ропшинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области № 1145 от 12 августа 2019 года, на заявление ФИО1 о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, следует, что администрация готова содействовать в предоставлении ФИО1 земельного участка на общих основаниях в рамках земельного законодательства, при этом, предоставление земельных участков находится в компетенции администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.

Для проверки заявленных истцом доводов в ходе рассмотрения дела судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро инструментальных исследований и оценки».

Из содержания заключения №169/ЛРСЛО/2-517/2022 от 5 августа 2022 года, выполненного экспертом ООО «Бюро инструментальных исследований и оценки» ФИО17, следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, на дату производства экспертизы составляет 3140000 рублей 00 копеек.

Проанализировав содержание заключения экспертизы, суд считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в него распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым № является фактически тождественным земельному участку с кадастровым №, принадлежащим иному лицу, при этом, ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о признании отсутствующим права на участок с кадастровым №.

Земельный участок с кадастровым № был приобретен истцом у ФИО4 на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано за истцом 4 июля 2008 года.

В свою очередь, указанный земельный участок с кадастровым № был предоставлен ФИО4 для индивидуального жилищного строительства в частную собственность за плату на основании постановления главы администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области №15 от 22 января 2008 года.

Истец, таким образом, усматривает деликт в действиях органа местного самоуправления, допустившего образование двух земельных участков с полностью тождественными площадью, конфигурацией и местоположением.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В рассматриваемом споре сталкиваются и, на первый взгляд, конкурируют два правовых средства защиты интересов истца, с очевидностью потерпевшего убыток в размере уплаченной выкупной цены участка, – договорные и деликтные – имеющие различные основания и субъектный состав.

Вместе с тем, в действительности таковая конкуренция отсутствует, поскольку, по общему правилу, при наличии договора, как источника прав и обязанностей, именно договорные средства защиты обладают приоритетом перед деликтными. Такой подход, например, продемонстрирован в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №53-КГ20-26-К8 от 2 марта 2021.

В силу статьи 461, пункта 2 статьи 307, пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Обязательства могут возникать как из договоров и иных сделок, так и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из изложенного следует, что к отношениям сторон спора надлежит применить правила о последствиях ненадлежащего исполнения договора купли-продажи, однако, поскольку местная администрация муниципального образования Ропшинское сельское поселение стороной договора не является, основания для присуждения к исполнению соответствующих договорных обязанностей у суда отсутствуют.

Суд также находит, что возможность реализации истцом соответствующих существу правоотношения средств защиты в отношении надлежащих ответчиков к моменту рассмотрения спора не исчерпана.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к местной администрации муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 января 2023 года.

Судья М.В. Яковлева

<данные изъяты>