Апелляционное определение по делу № 2-396/2023 от 20.09.2023.

Дело № 33-6029/2023

УИД 47RS0014-01-2022-002084-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Пучковой Л.В.,

судей

при секретаре

ФИО1, ФИО2,

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2023 по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что является взыскателем в рамках исполнительного производства № № от 1 июля 2022 года о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 1 085 870 рублей 94 копеек.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется в собственности земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, на который ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просить обратить взыскание.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что от погашения задолженности не уклоняется, денежные средства в счёт погашения удерживаются с заработной платы.

Представитель третьего лица Всеволожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, третье лицо ФИО5 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2023 года постановлено в удовлетворении искового заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просит отменить решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2023 года.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ссылается на длительное неисполнение ФИО4 обязательств перед истцом по погашению задолженности по кредитному договору № № от 15 октября 2019 года.

Находит необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что земельный участок, на который просит обратить взыскание истец, является совместной собственностью ФИО5 и ФИО4

В суде апелляционной инстанции ФИО4 полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 июля 2022 года на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 № № от 14 июня 2022 года в отношении ФИО4 во Всеволожском районном отделении судебных приставов возбуждено исполнительное производство № №.

Взыскателем по исполнительному производству является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», предмет исполнения – взыскание денежных средств по договору (том 1 л.д. 177-200)

Остаток долга по исполнительному производству № № по состоянию на 3 марта 2023 года составляет 980 665 рублей 66 копеек, остаток долга по исполнительному сбору - 76 010 рублей 96 копеек, взыскано с должника - 105 205 рублей 28 копеек.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника (ответчика) находится в собственности земельный участок, площадью №. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 108-111).

Судом установлено, что земельный участок находится в совместной собственности ФИО4 и ее супруга ФИО5, с которым ответчик состоит в браке дата (том 1 л.д. 128).

Из представленных выписок из ЕГРН следует, что право собственности за ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 23 августа 2021 года.

Разрешая исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», руководствуясь положениями статей 24, 255 ГК РФ, статей 34, 38, 45 СК РФ, ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом ответчика и ее супруга, в связи с чем, находится в режиме совместной собственности без определения долей, что в свою очередь исключает возможность обращения взыскания на данное имущество до выдела доли должника.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, задолженность ФИО4 по исполнительному производству № № на 03 марта 2023 года составляет 980 665 рублей 66 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 13 октября 2022 года обращено взыскание на денежные средства ФИО4, расположенные на счетах в ПАО «Росбанк» (том 1 л.д. 121-122).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 12 июля 2022 года обращено взыскание на денежные средства ФИО4, расположенные на счетах в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк» (том 1 л.д. 194).

ФИО4 работает в ГБУЗ «Ленинградский областной клинический онкологический диспансер им. Л.Д. Романова». На основании постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 25 июля 2022 года производится удержание из заработной платы должника (том 1 л.д. 119-120, 126-127).

Согласно заключению специалиста ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» от 21 февраля 2023 года, стоимость земельного участка, площадью № кв. метров, расположенного по адресу: Ленинградская <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 1 312 000 рублей (том 1 л.д. 140-161).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то обстоятельство, что задолженность ответчика перед истцом в полном объеме не погашена. Принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения недостаточно для взыскания данной задолженности.

Согласно положениям ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО4, в связи с чем взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе исходить из его принадлежности должнику.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество (земельный участок), находящееся в собственности должника ФИО4

То обстоятельство, что земельный участок, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания, нажит в период брака с ФИО5 правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку ФИО5 с иском о разделе общего имущество супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, не обращался, общая масса совместно нажитого имущества и доля каждого из супругов в нем не определялась, раздел всего совместно нажитого имущества не производился.

При таких данных, с силу приведенных правовых норм, а также учитывая, что земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит должнику, основания для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, у суда первой инстанции отсутствовали.

То обстоятельство, что с заработной платы ФИО4 производится удержание в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности перед истцом, правового значения для настоящего дела не имеет и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку установлено, что денежных средств у должника недостаточно, что в силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускает обращение взыскание на имущество должника.

Выводы суда первой инстанции о том, что в данном деле правом выдела доли супруга-должника наделен кредитор, однако кредитор с таким требованием не обращался, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку право собственности на земельный участок зарегистрировано на имя должника ФИО4, в связи с чем, основания для предъявления требований о выделе доли супруга-должника в данном имуществе у кредитора отсутствовали.

На основании изложенного, с учетом прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок, площадью 1200 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО4

Поскольку решение суда первой инстанции постановлено без учета данных обстоятельств, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб., а всего 9000 руб.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1200 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО4

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: