ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2024 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
с участием: представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к товариществу собственников недвижимости «Солнце» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО2 с иском к ТСН «Солнце» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В основание иска истец указала, что является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: Адрес.
Дата в 05 час. 45 мин. в квартире была обнаружена аварийная ситуация, а именно случился засор общедомовой канализационной трубы, в результате чего произошло затопление квартиры через раковину и посудомоечную машину канализационные стоками, что подтверждается актом о затоплении.
Согласно заключению специалиста ФИО8 ФИО4 стоимость восстановительного ремонта составляет 238 111 рублей.
Истец указывает, что в квартире проживает ее сын – ФИО7, который в период с Дата по Дата находился в отъезде, что подтверждается маршрутной квитанцией. В квартиру с Дата по Дата никто не входил, что подтверждается сведениями охранного предприятия.
В результате залива квартиры канализационными стоками вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком свих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно внутридомовых инженерных систем канализации, истец испытал нравственные страдания, размер которого оценивает в 100 000 рублей.
Также истцом для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта потрачены денежные средства в размере 12 000 рублей.
На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ТСН «Солнце» ущерб в размере 238 111 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей, штраф.
Определением суда от Дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7
Истец ФИО2, третье лицо ФИО7 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, третье лицо о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, повторив доводы, изложенных в исковом заявлении, пояснениях к нему.
Представитель ответчика ТСН «Солнце» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьями 54, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу юридического лица, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1, подпункту 6 пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.
При этом, в силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.
Основанием для применения мер ответственности является нарушение субъективного гражданского права. За одно правонарушение по общему правилу может быть применена только одна мера ответственности. Поэтому по общему правилу убытки взыскиваются только в части, не покрытой неустойкой или процентами, за исключением штрафной неустойки, когда взыскиваются и убытки, и неустойка.
Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются:
противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, т.е. несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора.
наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага.
причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом.
вина - субъективное условие ответственности.
Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, анализ статей 15, 401, 1064, 1080, 1082 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате затопления, необходимо установить: по чьей вине возникло затопление, чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что ФИО2 с Дата принадлежат на праве собственности жилое помещение – квартира по адресу: Адрес, что подтверждается выпиской ЕГРН от Дата.
Управление многоквартирным домом № по Адрес в Адрес, осуществляет ТСН «Солнце».
Из акта обследования от Дата следует, что Дата в жилом доме по адресу: Адрес районе 5-45 часов было обнаружено подтопление жилого помещения. Затопление квартиры произошло через раковину и посудомоечную машину, канализационные стоки перевались через край в результате чего имуществу собственника причинен следующий ущерб: испорчена плитка ПВХ в коридоре, испорчена ПВХ плитка в кухне, ламинат двух комнатах (узкий и широкий), шкаф купе в коридоре (боковая стенка и низ), кухонный гарнитур (нижняя часть), повреждения обоев (подтек) в коридоре.
По мнению собственника жилого помещения, засор произошел в результате засора общедомовой канализационной трубы. Засор был обнаружен сыном, который Дата вернулся из поездки (отсутствовал в жилом помещении 9 дней). После прилета сразу сообщил в аварийную службу и иным собственникам дома.
По мнению представителя ТСН «Солнце» засор канализации произошел в границах ответственности собственника Адрес. Согласно выгрузке из журнала аварийных заявок по заявке № от Дата, по приезду аварийной бригады установлено, что произошел засор канализации, выполнены действия по прочистке кухонного стояка диаметром 50 мм. Пластик. Засор устранен, в подвале диаметр общедомового стояка канализации составляет 110 мм. При визуальном осмотре общедомового стояка в подвале ввод диаметра 50 мм. осуществляется непосредственно из кухни.
Из материалов дела следует, что в период с Дата 8-21 часов по Дата 5-35 часов квартира находилась под охранной, снятие с охраны объекта недвижимости не производилось.
Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства следует, что затопление произошло по причине засора стояковой канализационной трубы, относящейся к инженерному оборудованию, входящему в состав общего имущества дома.
Суд, рассматривая вопрос о лице, обязанном нести ответственность за причиненный ущерб, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно статье 36 ЖК РФ общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту - Правила).
Согласно пункту 5 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с пунктом 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с пунктом 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.
Согласно пункту 12 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с положениями пунктом 13, 14 Правил на управляющую организацию возлагается обязанность проведения осмотров общего имущества многоквартирного дома. Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления, произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту. Осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
Пункт 18 Правил относит к такому содержанию текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законодательно закреплена обязанность организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, осуществлять осмотры общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего при надлежащем исполнении ТСН «Солнце» обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного Адрес, у ТСН «Солнце» была возможность своевременно выявить факт засора стояковой канализационной трубы, принять соответствующие меры, тем самым предотвратить возникновение аварийной ситуации по засору стояковой канализационной трубы, вместе с тем доказательств в данной части суду не представлено.
Доказательств того, что затопление помещений, принадлежащих истцу, произошло по вине истца, иного лица, либо при иных обстоятельствах, исключающих вину ТСН «Солнце», ответчиком также не представлено.
В связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 161, 162 ЖК РФ, пунктами 5, 10, 11, 12, 13, 14 Правил, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание наличие обязанности управляющей организации осуществлять осмотры общего имущества многоквартирного дома в целях предотвращения аварийных ситуаций, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба имуществу ФИО2 по причине ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома.
В судебном заседании установлено, что в результате засора стояковой канализационной трубы причинен вред имуществу ФИО2
Для определения стоимости восстановительного ремонта в результате затопления жилого помещения истец ФИО2 обратилась в ФИО9
Согласно заключению ФИО10 №, стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залива составляет 238 111 рублей.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, оценивая заключение специалиста ФИО11 №, принимает его во внимание, поскольку специалистом определен действительный размер ущерба с учетом требований статьи 15 ГК РФ.
Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком ТСН «Солнце» не представлено суду в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу ФИО2, в том числе ответчик не заявлял суду ходатайство о назначении и проведении по делу судебной оценочной, строительно-технической экспертизы в целях определения причин затопления, размера ущерба, причиненного имущества истца ФИО2, чему суд дает соответствующую правовую оценку, и, рассматривая и рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании ущерба, приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения в полном объеме.
Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, оценивая представленные доказательства, руководствуясь требованиями статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данные в пунктах 2, 45 постановления от 28.06.2012 №17, приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком были нарушены права истца на получение услуг по управлению многоквартирным домом надлежащего качества ей как потребителю был причинен моральный вред.
Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, ненадлежащее исполнение ТСН «Солнце» по управлению многоквартирным домом.
С учетом объема и характера причиненных истцу (которая фактически не проживает в жилом помещении) нравственных страданий, степени вины ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей, в большей части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено в ходе судебного разбирательства истец ФИО2 обращалась к ответчику с претензией (Дата), однако требование истца в добровольном порядке не были удовлетворены, что подтверждается ответом ответчика от Дата.
Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу ФИО2 в размере 121 555,50 рублей (238 111 рублей + 5 000 рублей х 50%).
Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 понесены расходы по оплате стоимости заключения специалиста №, подготовленного специалистом ФИО12 в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором от Дата №, заключенным между ФИО13 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик).
Согласно разъяснений абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истец ФИО2 воспользовалась своим правом на предоставление доказательств, обратился к специалисту, последним было составлено заключение. Таким образом, данные расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 000 рублей.
Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска составляет 5 881 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, - удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Солнце» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Дата ........, код подразделения ........) ущерб в размере 238 111 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 121 555 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 12 000 рублей.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Солнце» (ОГРН №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Адрес в размере 5 881 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Е.В. Федотычева
Мотивированное решение изготовлено Дата.
Председательствующий судья: Е.В. Федотычева