ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 октября 2023 года город Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Примака М.В.,
при секретаре Скачковой Я.В.,
с участием государственного обвинителя Ерохиной М.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Капранова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <данные изъяты>
ФИО1
И.Ю., <данные изъяты>, судимого:- 20 июня 2022 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ с учетом постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 февраля 2023 года, к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием 15% в доход государства;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 26 марта 2023 года в период времени с 12 час. 40 мин. до 12 час. 26 мин., управляя автомобилем марки «БМВ», государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории дома № 2 по ул. Согласия на проезжую часть ул. Гайдара в г. Калининграде, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...» и п. 8.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, Движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает», обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить вышедшего на проезжую часть ул. Гайдара пешехода, проявив преступную небрежность, не убедился в безопасности совершаемого им маневра начала движение и, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть вдоль линии тротуаров справа налево относительно направления движения автомобиля марки «БМВ», государственный регистрационный знак №.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и вышеуказанных нарушений п. п. 1.3, 1.5, 8.1 и 8.3 Правил Порожного Движения РФ, допущенных ФИО1, пешеходу Потерпевший №1, по неосторожности причинена закрытая тупая травма левого коленного сустава: импрессионный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, которая причинила тяжкий вред здоровью, как вызвавшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%).
Вышеуказанные наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенным вышеуказанным ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения РФ. Возможность наступления указанных последствий ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть.
Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.
Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, оказал помощь потерпевшей Потерпевший №1 непосредственно после совершения преступления, выразившуюся в вызове бригады скорой медицинской помощи, добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением вред, передав ей денежные средства в размере 50 000 руб., принёс потерпевшей извинения, характеризуется положительно, оказывает помощь своему деду ФИО5, <данные изъяты>.
Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1 и полагает возможным применить к нему наказание в виде ограничения свободы.
По сообщению филиала по Ленинградскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области по состоянию на 6 октября 2023 года ФИО1 отбыл 7 месяцев 5 дней исправительных работ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 6240 руб., и в суде в размере 4766 руб. (2 дня х 1560 руб. + 1 день х 1646 руб.), подлежат отнесению на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 июня 2022 года, с учетом постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 февраля 2023 года и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы ГО «Город Калининград»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «БМВ», государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации № №, – оставить по принадлежности ФИО1
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 6240 руб., и в суде в размере 4766 руб., отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.
Судья М.В. Примак
Дело № 1-388/2023
УИД – 39RS0001-01-2023-004539-19