УИД № 23RS0036-01-2022-008208-54
Дело № 2-4520/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Краснодар «29» ноября 2022 года
Октябрьский районный суд в составе:
председательствующего Прокопенко А.А.,
при секретаре Маркарьянц О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Российский национальный коммерческий банк» (далее по тексту ПАО «РНКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 350 000 рублей, под 15,5 % годовых. Срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен возвратить в срок полученную сумму кредита и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.
Однако, заемщиком в нарушение условий договора, на протяжении длительного времени, не производятся ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами. Данные обстоятельства нарушают права и законные интересы кредитора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 84670,15 рублей, в том числе: 84 627,11 рублей - задолженность по основному долгу; 40,57 рублей - задолженность по уплате процентов; 2,47 рублей - сумма неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты.
На основании решения единственного акционера ПАО «Крайинвестбанк» № 1 от 15.11.2019, последний реорганизован в форме присоединения к ПАО «РНКБ Банк».
В связи с чем, в целях восстановления нарушенного права, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 670,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 740,1 рублей и проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 84 627,11 рублей по ставке 15,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.
В судебное заседание представитель истца - ПАО «Российский национальный коммерческий банк» не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем СМС-оповещения и направления судебной повестки, письменных возражений относительно предмета спора в суд не представила. На первое судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, однако соответствующих доказательств не предоставила. На второе судебное заседание ответчик так же не явилась, направив в суд письменные возражения относительно исковых требований, содержащие ходатайство о передаче дела по подсудности в Абинский районный суд по ее месту жительства.
Рассматривая ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Абинский районный суд, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами установлена договорная подсудность настоящего спора, по которому иски банка к заемщику предъявляются по месту исполнения кредитного договора, определенного в п. 18 Индивидуальных условий (<адрес>), относящегося к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные ПАО «Российский национальный коммерческий банк» исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Крайинвестбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №.
В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 350 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8 423 рублей. Денежные средства были предоставлены заемщику Банком, что подтверждается выпиской по счету.
При подписании Индивидуальных условий договора заемщик выразил свое согласие с Общими условиями потребительского кредита, действующими на дату заключения договора, а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий Договора (п.14 Индивидуальных условий).
На основании решения единственного акционера ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» №1 от 15.11.2019 г. ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ПАО «Крайинвестбанк») реорганизован в форме присоединения к ПАО «Российский Национальный коммерческий банк».
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 01.01.2020 внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Российский Национальный коммерческий банк», правопреемником ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» является ПАО «Российский Национальный коммерческий банк».
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства в соответствии с графиком платежей.
Однако, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности и процентов за пользование кредитом, вносятся ФИО1 несвоевременно и в недостаточной сумме, что подтверждается выпиской по счету.
Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, ответчиком в суд представлено не было.
Несвоевременное внесение или не внесение ежемесячных платежей в счет погашения задолженности и процентов за пользование кредитом со стороны заемщика приводит к нарушению прав и законных интересов истца.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 84670,15 рублей, в том числе: 84 627,11 рублей - задолженность по основному долгу; 40,57 рублей - задолженность по уплате процентов; 2,47 рублей - сумма неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты.
Истцом по месту регистрации ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, которое оставлено без удовлетворения.
В дальнейшем банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.
Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с письменными возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен. Заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
В силу ст.ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы ФИО1 относительно неверного определения размера задолженности, суд не может принять во внимание, поскольку истец, пользуясь правом на определение предмета иска произвел расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик же определяет ее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно справке банка в меньшем размере, однако в случае принудительного исполнения судебного акта, произведенные ответчиком суммы оплаты задолженности будут учтены судебными приставами-исполнителями.
С учетом изложенного, суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами, и с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, полагает возможным требования ПАО «Российский национальный коммерческий банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Возражения ответчика относительно незаконных действий истца, ареста судного счета, обращения взыскания на денежные средства, списания денежных средств и образования задолженности не имеют для суда правового значения, т.к. ответчик вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности, должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 740,1 рублей.
При этом, суд учитывает, что Банком ранее была оплачена государственная пошлина за подачу судебного приказа в размере 1 968,56 рублей, которая в силу п. 2 ст. 333.40 НК РФ, подлежит зачету в счет уплаты пошлины за подачу и рассмотрение настоящего иска, поскольку судебный приказ отменен, государственная пошлина не возвращена истцом и не истек трехгодичный срок со дня вынесения судебного решения. Также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом дополнительно оплачена государственная пошлина в размере 771,54 рублей за подачу иска в районный суд.
Истец также просит взыскать в его пользу проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 84 627,11 рублей по ставке 15,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.
Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с даты подписания ответчиком условий и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, то есть банк имеет право на получение с ответчика процентов по дату возврата им кредита.
На основании разъяснений, содержащихся в п.п. 4 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно разъяснениям, данным в п. 16 вышеприведенного Постановления в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование кредитом по дату фактического взыскания суммы долга.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 670 рублей 15 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» сумму государственной пошлины в размере 2 740 рублей 10 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 84 627,11 рублей по ставке 15,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: