Дело №2-5223/2022
УИД 52RS0001-02-2022-005285-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к администрации [Адрес] о признании право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
с участием истца [ФИО 1],
УСТАНОВИЛ:
[ФИО 1] обратился в суд с иском к администрации [Адрес] о признании право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: [Адрес].
В обоснование иска указано, что администрацией [Адрес] отказано в заключении договора социального найма, с чем истец не согласен, поскольку длительное время проживал в указанном жилом помещении вместе с матерью [ФИО 2] и братом [ФИО 1] Ранее нанимателем квартиры являлась мать истца. Последующее непроживание истца в жилом помещении было вызвано тем, что истец находился в местах лишения свободы.
Истец требования, изложенные в иске, с учётом их изменений, поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, направив письменные возражения на иск, с иском не согласны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрация [Адрес], [ФИО 1] в суд не явились. От администрации города поступили письменные возражения на иск, от [ФИО 1] – заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против заключения договора социального найма жилого помещения с истцом с включением его в качестве члена семьи нанимателя.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.
Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение по адресу: [Адрес], которая числится в реестре муниципального имущества.
По указанному адресу на регистрационном учёте состоят [ФИО 1] Ю., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [ФИО 1]., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения ([ ... ]
Установлено, что ранее спорная квартира была предоставлена [ФИО 2] на основании ордера.
Ответчиком не опровергнуто, что спорное жилое помещение является имуществом муниципальной казны.
Между тем, как следует из материалов дела, такое решение о предоставлении непосредственно истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, собственником жилищного фонда или уполномоченным им органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом, не принималось. В случае утери договора рекомендовано обратиться в суд с иском.
Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учёте и постоянно проживает истец, что не оспаривает ответчик и подтверждено представленными в дело документами.
Учитывая, что спорное жилое помещение является имуществом муниципальной казны, сведений о том, что спорное имущество является служебным не представлено, суд считает, что возникновение муниципальной собственности, повлекло за собой возникновение у ФИО1. право пользования предоставленной комнатой на условиях социального найма.
При установленных обстоятельствах отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения не может свидетельствовать о самовольном вселении истца и третьих лиц, поскольку данное жилое помещение было распределено в установленном порядке, при этом истец поставлен на регистрационный учет по указанному адресу.
Кроме того, из материалов дела следует, что по указанному адресу открыт лицевой счет. Какая-либо задолженность по найму за жилое помещение отсутствует.
В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В силу ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Согласно п.1 ст.686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.
Судом установлено, что в заключении договора социального найма спорного жилого помещения администрацией [Адрес] отказано.
Согласно постановлению главы администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об определении порядка реализации полномочий собственника муниципального жилищного фонда структурными подразделениями администрации г[Адрес]» обязанность по заключению договоров социального найма в отношении муниципального жилищного фонда, расположенного на территории района, возложена на соответствующую администрацию. В связи с чем, обязанность заключить договор социального найма с ФИО1 как нанимателем суд возлагает на администрацию [Адрес]. При этом в договор в качестве члена семьи нанимателя подлежит включению [ФИО 1]
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к администрации [Адрес] о признании право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.
Признать за ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер], выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения [Номер], право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес].
Обязать администрацию [Адрес] [ ... ]) заключить с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер], выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения [Номер] договор социального найма жилого помещения по адресу: [Адрес], включив в качестве члена семьи нанимателя [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Р. Павлова