56RS0018-01-2023-008109-11
2а-8052/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2023 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,
при секретаре Карамакановой Е.Ю.,
с участием административного истца – ФИО1,
представителя административного ответчика Управление Министерства юстиции РФ по Оренбургской области и начальника Управления Министерства юстиции РФ по Оренбургской области ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства юстиции РФ по Оренбургской области, начальнику Управления Министерства юстиции РФ по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным ответа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Ленинский районы суд г.Оренбурга с административным исковым заявлением указав, что 18 мая 2023 года он обратился в адвокатскую палату Оренбургской области с жалобой на адвоката Шарафутдинова Э.Р. по факту того, что последний оказывал не квалифицированную юридическую помощь без наличия письменного с ним соглашения. При этом указал, что соглашения между ним и адвокатом Шарафутдиновым Э.Р. ни на стадии следствия, ни в суде не заключалось. Оказание юридической помощи адвокатом без письменного соглашения законом не предусмотрено и оценивается, как дисциплинарный проступок. Просил внести представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Шарафутдинова Э.Р.
В адрес административного истца за подписью начальника Управления Министерства юстиции РФ по Оренбургской области ФИО2 дан ответ от 15.08.2023 года о том, что Управление не располагает достаточными сведениями для принятия решения о внесении в Адвокатскую палату Оренбургской области представлений о возбуждении дисциплинарных производств в отношении адвокатов Шарафутдинова Э.Р., Ковалева В.А, Шевченко В.Ю.
Административный истец просил суд признать незаконным ответ начальника Управления Министерства юстиции РФ по Оренбургской области ФИО2 от 15.08.2023 года № ... и обязать административного ответчика устранить нарушения. Взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управление Министерства юстиции РФ по Оренбургской области и начальника Управления Министерства юстиции РФ по Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности – ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 9 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре) адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности и принципа равноправия адвокатов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об адвокатуре обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности устанавливает Кодекс профессиональной этики адвоката.
В соответствии с положениями статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого 1 Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 (далее - Кодекс этики), неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей являются предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета адвокатской палаты, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными указанным Кодексом этики.
В силу пункта 4 статьи 18 Кодекса этики меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса этики. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
Управление является территориальным органом Минюста России и осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 03.03.2014 № 26, согласно подпункту 41 пункта 6 которого наделено правом вносить представление о прекращении статуса адвоката и представление о возбуждении дисциплинарного производства в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 20 Кодекса этики представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры, является поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката.
В соответствии с подпунктами 6, 7 пункта 2 статьи 20 Кодекса этики представления о прекращении статуса адвоката или о возбуждении дисциплинарного производства, внесенные территориальным органом Минюста России в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации, являются допустимым поводом для возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката в случае указания в них на конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности и (или) Кодекса этики, а также обстоятельства, на которых основываются требования о возбуждении дисциплинарного производства и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу пункта 3 Кодекса этики лицо, требующее привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, должно указать на конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) указанного Кодекса.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых или в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 17.07.2023 года в Управление Министерства юстиции РФ по Оренбургской области поступило обращение от ФИО1 на действие (бездействие) адвокатов Шарафутдинова Э.Р., ...
По результатам рассмотрения данного обращения заявителю, в установленный законом срок – 15.08.2023 года за № ... дан ответ.
В силу действующего законодательства территориальный орган Минюста России не наделен полномочиями на проведение проверок деятельности адвокатов по вопросам, связанным с соблюдением законодательства об адвокатуре, истребованием объяснений, а также по осуществлению иных форм и мероприятий государственного контроля (надзора) в целях предупреждения нарушений адвокатами обязательных требований законодательства в сфере адвокатуры, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям. Такие полномочия в соответствии с действующим законодательством предоставлены квалификационной комиссии и Совету адвокатской палаты, членом которой является адвокат.
Статьёй 1, пунктом 2 статьи 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Целью судебной защиты с учётом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
В силу положений статьи 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку при рассмотрении обращения ФИО1 административным ответчиком выполнены требования вышеприведенных норм Федерального закона №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в установленном законном порядке, в установленные законом сроки, уполномоченным лицом подготовлен и направлен мотивированный ответ на обращение ФИО1
Кроме того, к жалобе от 17.07.2023г. поданной в Управление 18.07.20223г., ФИО1 не приложил каких либо доказательств, подлежащих оценке должностным лицом для целей решения вопроса о внесении представления в Адвокатскую палату Оренбургской области. Полномочиями по проведению проверки, в том числе сбору доказательств необходимых для решения вопроса о внесении представления, начальник Управления Министерства юстиции не наделен.
Довод ФИО1 о несогласии с содержанием, полученного им ответа, не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействий) должностного лица органов Управления Министерства юстиции и служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
По правилам статьи 227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Указанной совокупности в данном случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным ответа начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области – ФИО2 от 15 августа 2023г. №..., принятии мер по устранению нарушений закона – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись О.К.Месяц
Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2023 года
Судья: подпись О.К.Месяц