Решение по делу № 2-2784/2024 от 07.07.2025 | Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Дело №

УИД: 91RS0№-30

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО13, с участием прокурора ФИО14, истцов ФИО1, ФИО6, действующих также как законные представителя истца несовершеннолетней ФИО2, представителя истцов ФИО1, ФИО6 по доверенности ФИО9, представителя ответчика ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №» по доверенности ФИО15, законного представителя ответчика МБОУ «Школа-гимназия № им. ФИО16» муниципального образования городской округ ФИО10 Республики Крым ФИО11, являющейся также третьим лицом по делу, представителя ответчика МКУ Департамент образования Администрации города ФИО10 Республики Крым по доверенности ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО10 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6, ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская поликлиника №», Совету министров Республики Крым, Министерству здравоохранения Республики Крым, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа-гимназия № им. ФИО16» муниципального образования городской округ ФИО10 Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент образования Администрации города ФИО10 Республики Крым, Администрации города ФИО10 Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в результате ненадлежащего оказания образовательных и медицинских услуг, взыскании расходов на погребение и расходов на оплату услуг представителя, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО6 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в лице законных представителей ФИО1 и ФИО6) обратились в Железнодорожный районный суд города ФИО10 Республики Крым с исковым заявлением (т.1 л.д.2-14):

о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская поликлиника №» (далее – ГБУЗ РК «СП №», ответчик)

- в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в связи с потерей близкого родственника (сына) в размере 5 000 000 руб.;

- в пользу ФИО6 денежной компенсации морального вреда в связи с потерей близкого родственника (сына) в размере 5 000 000 руб.;

– в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда в связи с потерей близкого родственника (брака) в размере 5 000 000 руб.;

о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа-гимназия № им. ФИО16» муниципального образования городской округ ФИО10 Республики Крым (далее – МБОУ «ШГ № им. ФИО16» г. ФИО10, ответчик):

– в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда в связи с потерей близкого родственника (брата) в размере 5 000 000 руб.;

о взыскании с ГБУЗ РК «СП №» в пользу истца ФИО6 денежной компенсации расходов, понесенных с погребением в размере 374 286 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 486 рублей; а также, с учетом дополнительного ходатайства о возмещении судебных расходов (т. 3 л.д. 43-44) – расходы по оплате комиссии банка в размере 750 руб.;

о взыскании с МБОУ «ШГ № им. ФИО16» г. ФИО10 в пользу истца ФИО6 денежной компенсации расходов, понесенных с погребением в размере 374 286 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 486 рублей; и, с учетом дополнительного ходатайства о возмещении судебных расходов (т.3 л.д.43-44) – расходы по оплате комиссии банка в размере 750 руб.;

при недостаточности денежных средств у ГБУЗ РК «СП №» возложить обязанности на Совет министров Республики Крым в лице Министерства здравоохранения Республики Крым по возмещению ФИО1, ФИО6 и ФИО2 причиненного вреда за счет средств казны Республики Крым;

при недостаточности денежных средств у МБОУ «ШГ № им. ФИО16» г. ФИО10 возложить обязанности на Администрацию города ФИО10 в лице Муниципального казенного учреждения Департамента образования Администрации города ФИО10 Республики Крым по возмещению ФИО1, ФИО6 и ФИО2 причиненного вреда за счет средств казны Администрации города ФИО10.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы ФИО1 и ФИО6 являются родителями, а ФИО2 –сестрой несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся учащимся МБОУ «ШГ № им. ФИО16» г. ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 ч. на стадионе, расположенном на территории МБОУ «ШГ № им. ФИО16» г. ФИО10 педагогом-организатором МБОУ «ШГ № им. ФИО16» г. ФИО10 ФИО5 с учащимися МБОУ «ШГ № им. ФИО16» г. ФИО10, включенными в состав команды указанной школы и допущенными врачом-педиатром ГБУЗ РК «СП №» ФИО3 к участию в муниципальном этапе Всероссийской военно-спортивной игры «Победа», проводились тренировочные занятия.

После выполнения дисциплины «бег 200-250 метров» ФИО7 потерял сознание и был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» в 13-15 ч. в приемное отделение ГБУЗ РК «Республиканская детская клиническая больница» в состоянии клинической смерти, где во время проведения реанимационных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 ч. умер.

По данному факту в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда города ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

На основании приказа заместителя Главы администрации – начальника управления образования города ФИО10 ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, по результатам которого оформлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом заместителя Главы администрации – начальником управления образования города ФИО10 ФИО18 №к от ДД.ММ.ГГГГ к директору МБДОУ «Школа-гимназия №» ФИО11 ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Приказом директора МБОУ «Школа-гимназия № им. ФИО16» ФИО4 №/а-к от ДД.ММ.ГГГГ по итогам расследования несчастного случая со смертельным исходом с ДД.ММ.ГГГГ применено дисциплинарное взыскание в виде замечания к педагогу-организатору ФИО5

Истцы полагают, что смерть ФИО7 наступила в результате ненадлежащего оказания ему медицинских и образовательных услуг, в связи с чем обратились в суд с настоящим исковым заявлением, обосновывая свои требования положениями ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 113, 151, 1064, 1068, 1073,1094, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012г. «Об образовании в Российской Федерации.

Определением Железнодорожного районного суда г. ФИО10 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело с назначением к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до вынесения судебного акта Четвертым кассационным судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения уголовного дела № в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, возвращения материалов уголовного дела в суд первой инстанции (т. 1 л.д. 241-242).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, и дело назначено к разбирательству в судебном заседании (т. 2 л.д.1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5 (т. 2 л.д. 51-52).

В судебном заседании в ходе судебного разбирательства истцы ФИО1, ФИО6, действуя также и как законные представители несовершеннолетнего истца ФИО2, представитель истцов ФИО1, ФИО6 по доверенности ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивали на удовлетворении требований. Представитель истцов ФИО9 пояснял, что если бы врач ФИО3 отнеслась с должной осмотрительностью к исполнению свих должностных обязанностей и не допустила несовершеннолетнего ФИО7 к участию по подготовке к спортивным мероприятиям при наличии известного ей противопоказания по состоянию его здоровья, а администрация школы в лице директора ФИО4 надлежащим образом осуществляла контроль за организацией мероприятия по подготовке школьников к военно-спортивной игре «Победа» и заместитель директора по воспитательной работе - педагог-организатор ФИО5 не нарушила должностной инструкции педагога-организатора, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также п.4.4 Положения об организации и проведении муниципального этапа Всероссийской военно-спортивной игры «Победа» и не допустили несовершеннолетнего ФИО7 к подготовке к спортивному мероприятию, то трагического случая, наступившего ДД.ММ.ГГГГ в учебное время на территории школьного стадиона, можно было избежать.

Законный представитель ответчика МБОУ «ШГ № им. ФИО16» г. ФИО10 директор ФИО4, являющая также третьим лицом по делу, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований к данному ответчику возражала, представив письменные возражения, согласно которым в соответствии с п. 2.13 Устава МБОУ «ШГ № им. ФИО16» г. ФИО10 оказание первичной медико-санитарной помощи обучающимся обеспечивается штатным или специально закрепленным органом здравоохранения за образовательным учреждением медицинским персоналом, который наряду с администрацией несет ответственность за здоровье детей, проведение оздоровительным и лечебно-профилактических мероприятий, соблюдение санитарно-гигиенических требований, режима и обеспечение качества питания. В соответствии с ч. 7 ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» до занятий физической культурой допускаются обучающиеся на основании сведений, содержащихся в заключении медицинской организации, выданном по результатам проведенных профилактических медицинских осмотров обучающихся, осуществляемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья. Порядок оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе в период обучения и воспитания, в образовательных учреждениях, утвержден приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Порядок проведения профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних утвержден приказом Минздрава Росси от 10.08.2017г. №н. Между МБОУ «ШГ № им. ФИО16» г. ФИО10 и ГБУЗ РК «СП №» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №/п об оказании первичной медико-санитарной помощи несовершеннолетним в период обучения и воспитания. Сотрудник ГБУЗ РК «СП №» врач-педиатр ФИО3 подписала допуск к соревнованиям учащемуся ФИО7 без учета группы здоровья и медицинской группы для занятий физической культурой, что установлено в ходе рассмотрения уголовного дела №, в соответствии с приговором по которому врач-педиатр ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, вина иных лиц в рамках данного уголовного дела не установлена. В связи с тем, что педагогические работники образовательного учреждения не обладают специальными медицинскими знаниями и доступом к данным состояния здоровья обучающихся (медицинским картам, результатам обследований, диагнозам и т.д.), они не уполномочены давать оценку состояния здоровья обучающихся, отнесение к определенной группе здоровья, а соответственно предвидеть возможность наступления негативных последствий при данных условиях. Касательно нарушений сотрудников образовательного учреждения, отраженных в Акте № о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ, - в Акте указаны нарушения должностной инструкции педагога-организатора п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетельствуют об уровне необходимых знаний специалиста по данной должности, и пункта ДД.ММ.ГГГГ- об уровне умений данного специалиста, и не свидетельствуют о конкретных нарушениях в действиях при исполнении должностных обязанностей. Относительно указаний на ненадлежащий контроль со стороны директора ФИО4, отмечает о не указании, в чем именно состоял ненадлежащий контроль со стороны директора ФИО4 и какие именно допущены нарушения. Поскольку при отсутствии доступа к сотрудников школы к данным о состоянии здоровья обучающихся, наличии договора с ГБУЗ РК «СП №» от ДД.ММ.ГГГГ №/п об оказании первичной медико-санитарной помощи несовершеннолетним в период обучения и воспитания, а также наличие допуска к участию в игре «Победа» ФИО7, подписанного медицинским работником, оснований для исключения обучающегося из участников игры «Победа» отсутствовали. Отмечает, что в соответствии со ст. 13 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» диагноз относится к сведениям, составляющим врачебную тайну, в связи с чем работники образовательного учреждения не вправе требовать у родителей предоставления информации о диагнозе их ребенка (т. 2 л.д.19-24).

В судебном заседании представитель ответчика Муниципального казенного учреждения Департамента образования Администрации города ФИО10 возражала против удовлетворения иска в отношении МБОУ «ШГ № им. ФИО16» г. ФИО10, МКУ Департамент образования Администрации города ФИО10 Республики Крым возражала, по основаниям, изложенным в возражениях, указав, что данные ответчики являются самостоятельными юридическими лицами, самостоятельно отвечающими по своим обязательствам, отмечает отсутствие у педагогических работников образовательного учреждения специальных медицинских знаний и доступа к данным состояния здоровья обучающихся (диагнозам), полномочий давать оценку состояния здоровья обучающихся. Согласно Уставу МБОУ «ШГ № им. ФИО16» г. ФИО10 оказание первичной медико-санитарной помощи обучающимся обеспечивается штатным или специально закрепленным органом здравоохранения за образовательным учреждением медицинским персоналом, который наряду с администрацией несет ответственность за здоровье детей, проведение оздоровительным и лечебно-профилактических мероприятий, соблюдение санитарно-гигиенических требований, режима и обеспечение качества питания. Между МБОУ «ШГ № им. ФИО16» г. ФИО10 и ГБУЗ РК «СП №» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №/п об оказании первичной медико-санитарной помощи несовершеннолетним в период обучения и воспитания. В соответствии с Порядком допуска, должностной инструкцией врача-педиатра организации медицинской помощи детям в образовательных учреждениях сотрудник ГБУЗ РК «СП №» врач-педиатр ФИО3 подписала допуск к соревнованиям учащемуся ФИО7 без учета группы здоровья и медицинской группы для занятий физической культурой, что установлено в ходе рассмотрения уголовного дела №, в соответствии с приговором по которому врач-педиатр ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, вина иных лиц в рамках данного уголовного дела не установлена. Относительно нарушений сотрудников образовательного учреждения, отраженных в Акте № о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ, отмечает, что в Акте указаны нарушения должностной инструкции педагога-организатора п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетельствуют об уровне необходимых знаний специалиста по данной должности, и пункта ДД.ММ.ГГГГ- об уровне умений данного специалиста, и не свидетельствуют о конкретных нарушениях в действиях при исполнении должностных обязанностей. Касательно указаний на ненадлежащий контроль со стороны директора ФИО4, - не указано, в чем именно должен был выражаться контроль, и какие именно допущены нарушения, принимая во внимание наличие допуска к участию в игре «Победа» ФИО7, подписанного медицинским работником, основания для исключения обучающегося из участников игры «Победа» отсутствовали (т. 1 л.д. 155-158).

Представитель ответчика Администрации города ФИО10 Республики Крым в ходе судебного разбирательства в судебном заседании представила возражения по делу, полагая заявленные требования к Администрации города ФИО10 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, учитывая, что истцами не представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав истцов действиями ответчика – Администрации города ФИО10 (т. 2 л.д. 91-95).

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ РК «СП №» просил суд при определении размеров компенсации морального вреда ГБУЗ РК «СП №» принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости; ввиду недостаточности денежных средств у ГБУЗ РК «СП №» возложить обязанности по возмещению вреда истцам на Министерство здравоохранения Республики Крым. В ходе судебного разбирательства представил отзыв на исковое заявление, указав, что между МБОУ «ШГ № им. ФИО16» г. ФИО10 и ГБУЗ РК «СП №» был заключен договор о медицинском обслуживании в образовательном учреждении №/п от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предусмотрено оказание медицинской помощи учащимся в неотложной форме в кабинете поликлиники, расположенном по адресу: г. <адрес>. В ГБУЗ РК «СП №» ФИО7 обращался только для проведения профилактических осмотров, по результатам которых в 2022 году ему установлена специальная группа здоровья. В учебных годах с сентября 2022 по март 2023 в медицинский пункт Школы-гимназии № за оказанием медицинской помощи ФИО7 не обращался. Согласно пункту 6.1 Положения об организации и проведении Военно-спортивной игры Победа в 2021-2024 гг., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Министром просвещения РФ, Министром обороны РФ, исполнительным директором Общероссийской общественно-государственной детско-юношеской организации «Российское движение школьников», первым заместителем начальника Главного штаба Всероссийского детско-юношеского военно-патриотического общественного движения «ЮНАРМИЯ» (далее Положение от ДД.ММ.ГГГГ), члены команд, участвующие в игре, должны быть физически здоровы. К заявке на участие команд в Игре прилагается письменное заявление законных представителей несовершеннолетних членов команды о согласии на их участие в Игре под ответственность лица, указанного в качестве ответственного в заявке. Требования Положения об организации и проведении муниципального этапа Военно-спортивной игры Победа, по мнению ответчика ГБУЗ РК «СП №», не могут противоречить требованиям указанного выше Положения от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся охраны здоровья несовершеннолетних. Однако, как установлено, письменного согласия, равно как и отказа об участии в игре от истцов организатором игры не отбиралось, учащийся ФИО7 имел ограничения по физическому здоровью. В соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, занимающимся физической культурой и спортом (в том числе при подготовке и проведении физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, заявка на участие в спортивных соревнованиях подписывается врачом по спортивной медицине либо уполномоченным представителем медицинской организации, имеющей сведения о прохождении углубленного медицинского осмотра спортсменами. ФИО3 являлась уполномоченным лицом медицинской организации, имевшей медицинское заключение о пройденном профилактическом осмотре ФИО7 Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не установлено прямой причинной связи между действиями ФИО3 и наступившими последствиями. Просит учесть, что ФИО3 не являлась ответственным лицом за организацию и проведение военно-спортивной Игры «Победа». Ею был оформлен допуск на участие ФИО7 в Игре в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, а именно: с учетом результатов углубленного медицинского профилактического осмотра, согласно которому ФИО7 установлена специальная группа для занятий по физкультуре. ФИО3 не являлась лечащим врачом ФИО7, непосредственно медицинской помощи, в результате которой от ее прямых действий произошел несчастный случае со смертельным исходом, ему не оказывала. Согласно Акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем главы администрации – начальником управления образования города ФИО10, установлено, что причинами несчастного случая послужили врожденное заболевание пострадавшего и нарушение порядка допуска к участию к военно-спортивной игре «Победа» по медицинским показаниям. Со стороны Школы-гимназии № ответственными лицами за нарушения, явившихся причинами несчастного случая, установлены педагог-организатор ФИО5 и директор ФИО4 Несчастный случай напрямую связан с образовательной деятельностью, отсутствием контроля при проведении тренировок и подготовки к игре. Позицию истцом в части наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда – должностными лицами Школы-гимназии № и моральным вредом, повлекшими наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего поддерживает (т. 2 л.д. 161-164).

Представители ответчиков Совета министров Республики Крым, Министерства здравоохранения Республики Крым, третьи лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Прокурор в судебном заседании предоставила заключение об обоснованности исковых требований в части взыскания компенсации с ответчика ГБУЗ РК Республики Крым «Симферопольская поликлиника №», учитывая состоявшийся обвинительный приговор, которым установлена виновность врача-педиатра данного медицинского учреждения при исполнении своих обязанностей, отсутствие доказательств вины учебного заявления в осуществлении надлежащего надзора.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, изучив доводы иска, письменных возражений и отзыва на него, исследовав материалы дела и представленные доказательства, обозрев материалы уголовного дела Железнодорожного районного суда города ФИО10 Республики Крым № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, с учетом заключения прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 названного Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 этого же Кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Ответственность за моральный вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, определяется в соответствии с правилами статьи 1074 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Суд установлено, что истец ФИО1 является матерью, истец ФИО6 является отцом, а истец ФИО2 является сестрой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается (т.1 л.д. 21, 23-24).

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д. 25).

Вина ФИО3 в причинении смерти ФИО7, 08.11.2027г.р., установлена приговором Железнодорожного районного суда города ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, которым ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 2 года, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ (т. 1 л.д. 39-49).

Из содержания обвинительного приговора Железнодорожного районного суда города ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, установлено, что ФИО3, имея высшее профессиональное медицинское образование по специальности «Педиатрия», являясь врачом педиатром отделения организации медицинской помощи детям в образовательных учреждениях ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №» причинила смерть несовершеннолетнему ФИО7 по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом главного врача ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу, в отделение организации медицинской помощи детям в образовательных учреждениях №, на должность врач-педиатр.

В соответствии с Должностной инструкцией врача педиатра отделения организации медицинской помощи детям в образовательных учреждениях, утвержденной главным врачом ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №» (далее Должностная инструкция), ФИО3 должна: знать нормативные документы, регламентирующие деятельность органов управления учреждений здравоохранения; действующие нормативно-правовые и инструктивно-методические документы специальности; этиологию, патогенез, клиническую симптоматику, особенности течения, принципы комплексного лечения основных заболеваний; современную классификацию детских болезней; принципы диспансеризации здоровых детей и подростков, распределение детей по группам «риска» п.1.6.); уметь оценить детей по принадлежности к группам здоровья (п.1.7.3.); выделить детей группы риска (п.п. 1.7.4.); получить информацию о здоровом и больном ребенке, провести объективное исследование ребенка (п.п. 1.7.6.); своевременно определить симптомы и синдромы, требующие оказания неотложной помощи и оказать её (п. 1.7.7.); назначить (по показаниям) лабораторно-инструментальные и другие исследования для уточнения диагноза, при необходимости провести забор материала для лабораторного исследования (п.1.7.9.); вести необходимую медицинскую документацию (п.ДД.ММ.ГГГГ.); обязана оказывать медицинское сопровождение образовательного и воспитательного процесса в образовательном учреждении (п. 2.1.); проводить анализ результатов медицинского осмотра и доводить его до сведения родителей и учителей, делать записи в картах индивидуального развития учащихся (п. 2.5.); осуществлять регулярный контроль за состоянием здоровья детей, особенно имеющих отклонения, активно выявлять заболевших (п. 2.13.); распределять всех детей на медицинские физкультурные группы (п. 2.18.); ежегодно организовывать медицинские осмотры школьников (с оценкой физического развития, группы здоровья, определением физкультурной группы, давать индивидуальные рекомендации (п. 2.19.); доводить до сведения руководства образовательного учреждения результаты данных о состоянии здоровья учащихся, их заболеваемости и о мероприятиях, направленных на укрепление здоровья (п. 2.24.); повышать свою квалификацию (п. 2.28.).

Согласно раздела «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», врач-педиатр оценивает физическое и нервно-психическое развитие ребенка, школьную зрелость. Оценивает детей по принадлежности к группам здоровья, выделяет детей группы риска. Получает информацию о здоровом и больном ребенке. Выполняет перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи. Выполняет перечень работ и услуг для лечения заболевания, состояния, клинической ситуации B соответствии со стандартом медицинской помощи. B установленном порядке повышает профессиональную квалификацию. Ведет необходимую медицинскую документацию.

На основании Договора об оказании первичной медико-санитарной помощи несовершеннолетним в период обучения и воспитания от ДД.ММ.ГГГГ №/л, заключенного между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Симферопольская поликлиника №» (далее по тексту Поликлиника) и муниципальным общеобразовательным учреждением «Школа-гимназия № им. ФИО16» муниципального образования «городской округ ФИО10 Республики Крым» (далее по тексту - Школа), врач-педиатр ФИО3 осуществляет медицинскую деятельность в Школе.

Согласно пункту 2.3. Договора об оказании первичной медико-санитарной помощи несовершеннолетним в период обучения и воспитания от ДД.ММ.ГГГГ №/л, поликлиника обязана: оказывать медицинские услуги обучающимся в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.3.1.); оказывать медицинские услуги надлежащего качества, согласно действующим стандартам и порядкам оказания медицинской помощи, утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 2.3.2.).

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом заместителя главы администрации начальника муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации г. ФИО10» №, утверждено Положение об организации и проведении муниципального этапа Всероссийской военно-спортивной игры «Победа» (далее по тексту Положение и Игра).

Согласно разделу п.1.4.раздела IV Положения, к участию в Игре допускаются команды, обучающиеся в общеобразовательных учреждениях г. ФИО10, не имеющие медицинских противопоказаний для участия в физкультурно-спортивных мероприятиях, в возрасте от 14 до 17 лет.

Согласно разделу V Положения, к видам программ Игры относятся: п. 5.1 «Ратные страницы истории Отечества»; п. 5.2 «Визитка»; п. 5.3. «Статен в строю, силен в бою»; п. 5.4 «Туристическая полоса препятствий»; п. 5.5. «Огневой рубеж»; п. 5.6 «Дорога победителей»; п. 5.7 «Тропа разведчиков».

Согласно описанию видов конкурсов и соревнований Игры, конкурс «Туристическая полоса препятствий» является командным и включает в себя преодоление препятствия «маятник», преодоление препятствия по параллельным веревкам «Цирк», преодоление препятствий «Мышеловка», преодоление «болотистой местности по кочкам», транспортировка пострадавшего. Конкурс «Дорога победителей» является командным и включает в себя следующие этапы: прыжок в длину с разбега (преодоление рва), метание гранаты в цель, преодоление препятствия «рукоход», преодоление препятствия «лабиринт», подтягивание на перекладине» (юноши), бег до финиша 200-250 метров вся команда.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ педагогом-организатором МБОУ «Школа-гимназия № им. ФИО16» ФИО5, из учащихся учебного учреждения, изъявивших добровольное желание принять участие в Игре, была сформирована команда, в состав которой также вошел учащийся 9-Б класса ФИО7, после чего заявка со списком участников, ею была передана врачу-педиатру отделения организации медицинской помощи детям в образовательных учреждениях ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №» (далее врач-педиатр) ФИО3 для проверки отсутствия у членов команды медицинских противопоказаний и допуска для участия в физкультурно- спортивных мероприятиях.

При этом ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО7, после прохождения ежегодного профилактического осмотра в ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №», в связи с наличием установленного диагноза «WPW», то есть нарушение проводимости сердца, была установлена группа состояния здоровья «III» (третья группа). Также ФИО7 была определена «специальная» медицинская группа для занятий физической культурой.

Согласно п. 3 Приложения № «Правила комплексной оценки состояния здоровья несовершеннолетних» к Порядку проведения профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, «III группа здоровья» несовершеннолетние:

- страдающие хроническими заболеваниями (состояниями) в стадии клинической ремиссии, с редкими обострениями, с сохраненными или компенсированными функциями органов и систем организма, при отсутствии осложнений основного заболевания (состояния);

- с физическими недостатками, последствиями травм и операций при условии компенсации функций органов и систем организма, степень которой не ограничивает возможность обучения или труда.

Согласно Приложению № «Правил определения медицинских групп для занятий несовершеннолетними физической культурой» к Порядку проведения профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, в зависимости от состояния здоровья несовершеннолетние относятся к следующим медицинским группам для занятий физической культурой: основная, подготовительная и специальная (п. 2); к специальной подгруппе «А» (ІІІ группа) относятся несовершеннолетние с нарушениями состояния здоровья постоянного (хронические заболевания (состояния), врожденные пороки развития, деформации без прогрессирования, в стадии компенсации) или временного характера; с нарушениями физического развития, требующими ограничения физических нагрузок. Отнесенным к этой группе несовершеннолетним разрешаются занятия оздоровительной физической культурой по специальным программам (профилактические оздоровительные технологии). При занятиях оздоровительной физической культурой должны учитываться характер и степень выраженности нарушений состояния здоровья, физического развития и уровень функциональных возможностей несовершеннолетнего, при этом резко ограничивают скоростно-силовые, акробатические упражнения и подвижные игры умеренной интенсивности, рекомендуются прогулки на открытом воздухе. Возможны занятия адаптивной физической культурой (п. 5.1.).

В соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, занимающимся физической культурой и спортом (в том числе при подготовке и проведении физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий), включая порядок медицинского осмотра лиц, желающих пройти спортивную подготовку, заниматься физической культурой и спортом в организациях и (или) выполнить нормативы испытаний (тестов) Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне (ГТО)», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 октября 2020 г. № 1144 «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, занимающимся физической культурой и спортом (в том числе при подготовке и проведении физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий), включая порядок медицинского осмотра лиц, желающих пройти спортивную подготовку, заниматься физической культурой и спортом в организациях и (или) выполнить нормативы испытаний (тестов) всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «готов к труду и обороне» (ГТО)» и форм медицинских заключений о допуске к участию физкультурных и спортивных мероприятиях»:

- основанием для допуска лица (за исключением инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья) к физкультурным мероприятиям, массовым спортивным мероприятиям, дополнительным студенческому спорту, обучению предпрофессиональным программам в области физической культуры и спорта (базовый уровень) в образовательных организациях дополнительного образования, выполнению нормативов испытаний (тестов) комплекса ГТО, занятиям спортом на спортивно- оздоровительном этапе и этапе начальной подготовки является наличие у него медицинского заключения с установленной первой или второй группой здоровья, выданного по результатам профилактического медицинского осмотра или диспансеризации согласно возрастной группе в соответствии с приказами Минздрава России. При этом оформление дополнительного медицинского заключения о допуске к участию не требуется (пункт 36);

- для допуска лиц (за исключением инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья) с установленной третьей и четвертой группой здоровья к физкультурным мероприятиям, массовым спортивным мероприятиям, студенческому спорту, к обучению по дополнительным предпрофессиональным программам в области физической культуры и спорта (базовый уровень) в образовательных организациях дополнительного образования, выполнению нормативов испытаний (тестов) комплекса ГТО, занятиям спортом на спортивно-оздоровительном этапе и этапе начальной подготовки требуется осмотр врача по спортивной медицине и проведение дополнительных клинико- лабораторных и функционально-диагностических методов обследования, которые установлены приложением № к настоящему Порядку, на основании которых врачом по спортивной медицине выдается медицинское заключение о допуске к участию в физкультурных и спортивных мероприятиях (пункт 38);

- при направлении коллективной заявки от образовательных организаций образовательные программы начального (реализующих общего образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы среднего общего образования, образовательные программы среднего специального и высшего профессионального образования, дополнительные предпрофессиональные программы, образовательные программы дополнительного образования) в которой указана информация об отнесении обучающегося к основной медицинской группе и или при наличии у обучающегося первой или второй группы здоровья медицинское заключение для допуска к выполнению нормативов испытаний (тестов) комплекса ГТО не требуется (пункт 39).

Далее в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ врач-педиатр ФИО3, находясь на своем рабочем месте в Школе, расположенной по адресу: <адрес>, где согласно Договора оказывала медицинские услуги обучающимся, будучи осведомленной о наличии у несовершеннолетнего ФИО7 заболевания: «Врожденная аномалия развития проводящей системы сердца. Манифестный синдром предвозбуждения желудочков» («сидром WPW»), а установленной третьей группой состояния здоровья и специальной медицинской группы для занятий физической культурой, имея реальную возможность адекватно оценить состояние ФИО7, не предвидя возможности наступления общественно последствий своего деяния в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учётом своей специализации, квалификации, опыта, знаний и умений должна была и могла предвидеть неблагоприятный исход, в нарушение: п.п. 1.6., 1.7.4.,1.7.6.,1.7.9., 2.1., 2.5., 2.13., 2.18., 2.19., 2.24. своей Должностной инструкции; п. 5.1. Приложения № «Правил определения медицинских групп для занятий несовершеннолетними физической культурой» к Порядку проведения профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н; п.38 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, занимающимся физической культурой и спортом (в том числе при подготовке и проведении физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий), включая порядок медицинского осмотра лиц, желающих пройти спортивную подготовку, заниматься физической культурой и спортом в организациях и (или) выполнить нормативы испытаний (тестов) Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне (ГТО)», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, занимающимся физической культурой и спортом (в том числе при подготовке и проведении физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий), включая порядок медицинского осмотра лиц, желающих пройти спортивную подготовку, заниматься физической культурой и спортом в организациях и (или) выполнить нормативы испытаний (тестов) всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «готов к труду и обороне» (ГТО)» и форм о допуске к участию физкультурных и спортивных отнеслась к исполнению своих профессиональных мероприятиях», ненадлежащее обязанностей, не проявив должной настороженности к ФИО7, как к учащемуся, имеющему ограниченные возможности здоровья, не ознакомившись с Положением об организации и проведении муниципального этапа Всероссийской военно-спортивной игры «Победа», описанием проводимых там конкурсов и соревнований, предполагающих скоростно-силовые и акробатические упражнения, без фактического медицинского осмотра ФИО7 и консультации с врачом-кардиологом, оформила тому медицинский допуск для участия в указанной игре.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12-00 ч. на стадионе, расположенном на территории школы по адресу: <адрес> педагогом-организатором ФИО5 с учащимися школы, включенными в состав команды учебного заведения и допущенными врачом-педиатром ФИО3 к участию в Игре, проводились тренировочные занятия. После выполнения дисциплины «бег 200-250 метров» ФИО7 потерял сознание и был госпитализирован в приемное отделение ГБУЗ РК «РДКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 в помещении палаты шоковой терапии приемного отделения ГБУЗ РК «РДКБ», расположенного по адресу: <адрес>, констатирована биологическая смерть ФИО7

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть ФИО7 последовала от дилатационной кардиомиопатии, осложнившейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ФИО3 своих профессиональных обязанностей, проявившей преступную небрежность при выполнении своих профессиональных обязанностей, предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего деяния в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учётом своей специализации, квалификации, опыта, знаний и умений, а также рекомендаций приведенных выше нормативно-правовых актов Российской Федерации, должна была и могла предвидеть неблагоприятный исход и эти последствия, имела реальную возможность правильно и в полном объеме оценить состояние здоровья ФИО7 и отказать ему в допуске для участия в Игре по медицинским показаниям, тем самым предотвратить наступление летального исхода.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Вышеуказанный приговор оставлен без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 03.09.2024г №, вступил в законную силу (т.1 л.д. 50-60).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 г. № 33 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 г. № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции РФ, Семейного кодекса РФ, положениями ст. ст. 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Безусловных доказательств отсутствия вины ответчика ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №» в допуске ФИО6 к бегу на 200 метров в 12-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ в учебное время на территории школьного стадиона МБОУ «ШГ № им. ФИО16» г. ФИО10, приведшего к ухудшению в его состоянии здоровья и повлекшему его смерть ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 ч., в материалах дела не предоставлено.

Статьей 1101 ГК РФ, предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов и взыскании в их пользу компенсации морального вреда с ГБУЗ РК «СП №» в контексте положений ст. 1068 ГК РФ.

Сам факт причинения морального вреда (нравственных страданий) у родителей (мать и отец) и сестры, вызванный преждевременной скоропостижной смертью их сына и брата ФИО7 носит неоспоримый характер, является для родителей и сестры необратимым обстоятельством, рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, а также нарушает их неимущественное право на семейные связи, что свидетельствует о причинении им нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все фактические обстоятельства дела и наступившие последствия – смерть несовершеннолетнего, что повлекло причинение нравственных страданий (морального вреда), характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в ГБУЗ РК «СП №», суд, с учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципа разумности и соразмерности и полагает справедливым определить ее размер 1 000 000 рублей в пользу каждого из истцов. Определяя указанный размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных и физических страданий и переживаний каждого из истцов, что привело к их глубоким и тяжелым физическим и нравственным страданиях, вследствие чего истцы безусловно вынуждены изменить обычный образ жизни.

Согласно исковому заявлению, заявлены также требования о взыскании с ГБУЗ РК «СП №» в пользу истца ФИО6 денежной компенсации расходов, понесенных с погребением в размере 374 286 рублей.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, возмещают расходы на погребение лицу, которое понесло такие расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Так, в силу ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее и т.д.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая поминальный обед в день захоронения, изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией. Расходы на поминальные обеды на 9 и 40 день, возмещению не подлежат, поскольку данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела в день захоронения.

Затраты на погребение должны возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.

По смыслу ст. 12 вышеуказанного закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ).

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на погребение, суд в решении в силу вышеизложенных норм права должен конкретизировать, какие именно расходы им определены как необходимые для погребения, указать конкретный перечень данных расходов и сослаться на доказательства, их подтверждающие.

Из представленных суду документов установлено, что в связи со смертью ФИО7 его отцом ФИО6 понесены расходы на погребение, что подтверждается Договором – заказом серия ПГР № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94), кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 471 рубль 33 копейки (т. 1 л.д. 95), выданные МУП «ГОРРИТУАЛ» ФИО10 РК, которые подтверждают расходы по оплате копки могилы, услуг автокатафалка для захоронения, оформления могилы, установки креста и металлической таблички, накладной-спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50850 рублей (т.1 л.д. 97), выданные ИП ФИО19, которые подтверждают расходы по покупке гроба и ритуальных принадлежностей, покупке креста, венков, организацию по захоронению, транспорт на кладбище и поминальный обед, договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102-108) на изготовление и установку надгробного памятника на сумму 689250 рублей, заключенный с ИП ФИО8, банковской квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей (т.1 л.д. 110).

По мнению суда, произведенные истцом ФИО6 расходы на погребение ФИО7, подтвержденные представленными в материалы дела расходными документами, на общую сумму 559 321 рубль 33 копейки, соответствовали условиям ритуального обряда и являются необходимыми.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В связи с вышеизложенным, заявленные исковые требования к ответчику ГБУЗ РК «СП №» о взыскании с данного ответчика в пользу истца ФИО6 суммы расходов на погребение в размере 374 286ёё рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд отмечает, что обвинительным приговором Железнодорожного районного суда города ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № объективно установлено, что смерть ФИО7 была причинено ФИО3 в связи с исполнением ею своих трудовых обязанностей в ГБУЗ РК «СП №», что в силу ст. 1068 ГК РФ, а также ст. 22 ТК РФ является основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением на данное юридическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 ГК РФ).

В соответствии с п.5 ст.132.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящемся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящих доходов деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждение за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 123.22 ГК РФ по обязательствам бюджетного учреждения, которые в рассматриваемом споре является Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Симферопольская поликлиника №», при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник бюджетного учреждения.

Приведенные нормы закона указывают на то, что при недостаточности имущества у ГБУЗ РК «СП №» на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет Совет министров Республики Крым в лице Министерства здравоохранения Республики Крым, как осуществляющий полномочия собственника, главного распорядителя и получателя средств системы здравоохранения.

Рассматривая исковые требования, заявленные к ответчику МБОУ «Школа-гимназия № им. ФИО16» г. ФИО10 о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим оказанием образовательных услуг, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 названного выше федерального закона).

В абзаце третьем п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В п. 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (ст. 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (п. 3 ст. 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу ст. 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если несовершеннолетнему (малолетнему) причинен вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 2.13 Устава МБОУ «Школа-гимназия № им. ФИО16» г. ФИО10 оказание первичной медико-санитарной помощи обучающимся обеспечивается штатным или специально закрепленным органом здравоохранения за Образовательным учреждением медицинским персоналом, и который наряду с администрацией несет ответственность за здоровье детей, проведение оздоровительных и лечебно-профилактических мероприятий, соблюдение санитарно-гигиенических требований, режима и обеспечение качества питания (т.3 л.д.19-31).

Порядок оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе в период обучения и воспитания в образовательных организациях, утвержден приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Приказ №н).

Организацию оказания первичной медико-санитарной помощи несовершеннолетним в период обучения и воспитания, прохождения ими медицинских осмотров и диспансеризации осуществляют органы исполнительной власти в сфере здравоохранения.

Судом установлено, что между ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №» и МБОУ "Школа-гимназия № им. ФИО16" г. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/п об оказании первичной медико-санитарной помощи несовершеннолетним в период обучения и воспитания (т.2 л.д.44-45).

В соответствии с частью 7 статьи 41 Федерального закона 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» до занятий физической культурой допускаются обучающиеся на основании сведений, содержащихся в заключении медицинской организации, выданном по результатам проведенных профилактических медицинских осмотров обучающихся, осуществляемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

В соответствии с п. 22 Порядка проведения профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) врач, ответственный за проведение профилактического осмотра, на основании его результатов:

1) определяет группу здоровья несовершеннолетнего в соответствии с Правилами комплексной оценки состояния здоровья несовершеннолетних, предусмотренными приложением N 2 к Порядку;

2) определяет медицинскую группу для занятий физической культурой в соответствии с Правилами определения медицинских групп для занятий несовершеннолетними физической культурой, предусмотренными приложением N 3 к Порядку, и оформляет медицинское заключение о принадлежности несовершеннолетнего к медицинской группе для занятий физической культурой по форме, предусмотренной приложением N 4 к Порядку;

3) направляет информацию о результатах профилактического осмотра медицинским работникам медицинского блока образовательной организации, в которой обучается несовершеннолетний. Также, согласно Порядку, копия карты выдается на руки несовершеннолетнему (его родителю или иному законному представителю), в том числе для последующего представления в образовательные организации.

Согласно пункту 2.5 должностной инструкции врача-педиатра отделения организации медицинской помощи детям в образовательных учреждениях, в должностные обязанности врача-педиатра входит проведение анализа медицинских осмотров и доведение его до сведений родителей и учителей, внесение записей в карты индивидуального развития учащихся.

В связи с тем, что педагогические работники образовательного учреждения не обладают специальными медицинскими знаниями и доступом к данным состояния здоровья обучающихся (медицинским картам, результатам обследований, диагнозам и т.д.), они не уполномочены давать оценку состояния здоровья обучающихся, отнесение к определенной группе здоровья, а соответственно предвидеть возможность наступления негативных последствий

Листки здоровья для занятия физической культурой заполняются медицинским работником (врачом-педиатром), исходя из данных медицинского обследования несовершеннолетних, и содержат номер группы здоровья и указание медицинской группы для занятий физической культурой (без указания диагноза). При этом, как установлено судо и было указано выше, сотрудник ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №» врач-педиатр ФИО3 подписала допуск к соревнованиям учащемуся ФИО7 без учета группы здоровья и медицинской группы для занятий физкультуры.

В соответствии с п. 10 Порядка расследования и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № приказом заместителя Главы администрации – начальником управления образования города ФИО10 ФИО18 был издан приказ Муниципальным казенным учреждением управлением образования администрации г. ФИО10 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № О создании комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего в МБОУ «Школа-гимназия № им. ФИО16» с учащимся 9-Б класса ФИО7 (т.2 л.д.191-192).

По результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденный заместителем Главы администрации – начальником управления образования города ФИО10 ФИО18, согласно которому комиссией установлено (т.1 л.д.61-66):

1. Пострадавший – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ученик 9-Б класса.

2. Должностное лицо, непосредственно проводившее занятие или мероприятие, во время которого произошел несчастный случай: педагог-организатор, заместитель директора по воспитательной работе ФИО5.

3. Сведения о проведенных мероприятиях по предупреждению травматизма с пострадавшим: вводный инструктаж – ДД.ММ.ГГГГ, первичный инструктаж – ДД.ММ.ГГГГ, повторный инструктаж – ДД.ММ.ГГГГ, внеплановый инструктаж – ДД.ММ.ГГГГ.

4. Место несчастного случая: школьный стадион, травмоопасные факторы отсутствуют.

5. Обстоятельства несчастного случая: с целью участия в муниципальном этапе военно-спортивной игры «Победа» в МБОУ «Школа-гимназия№ им. ФИО16» была сформирована команда в количестве 10 человек, одним из которых являлся учащийся 9-Б класса ФИО6. Все члены команды получили допуск врача ФИО3 к участию в игре. ДД.ММ.ГГГГ на перемене после 3 урока в 11.15 ответственный за подготовку команды ФИО5 организовала выход на школьный стадион заявленных учащихся с целью проверки их готовности к соревнованиям по подготовке к военно-спортивной игре «Победа», которые включают в себя следующие этапы: метание гранаты (был проведен инструктаж по метанию гранаты учителем физкультуры ФИО20), бег – 200-250 м и др. После метания гранаты учащиеся пробежали 1 круг школьного стадиона. По окончании пробежки учащиеся присели отдохнуть на газон стадиона. М. посоветовала учащимся пройтись, чтобы восстановить дыхание, но ФИО1 остался лежать на газоне. ФИО5 поинтересовалась самочувствием всех ребят ФИО1 поднялся, сделал несколько шагов и потерял сознание. ФИО5 позвала учителя физкультуры ФИО21, который в это время проводил урок на стадионе. Учащийся 10-А класса ФИО25 Побежал в школу за врачом. В это же время ФИО5 вызвала «скорую помощь». До приезда «скорой помощи» врач школы ФИО3 оказывала ФИО1 первую помощь. Сразу же после вызова «скорой помощи» и врача школы ФИО5 позвонила родителям, которые прибежали на школьный стадион в течение 10 минут. Совместно с родителями ФИО1 было принято решение о вызове реанимационной бригады «скорой помощи». Далее медицинская помощь оказывалась обеими медицинскими бригадами. Реанимационная бригада сообщила о наличии у Юры пульса и дыхания, увезла его в Республиканскую детскую клиническую больницу. Заместитель директора по УВР ФИО22, ФИО5, классный руководитель ФИО23 последовали за скорой помощью в РДКБ, где поддерживали родителей мальчика.

ФИО1 посещал занятия физкультурой в МБОУ «Школа-гимназия № им. ФИО16» в соответствии с медицинскими показателями и листом здоровья с ограничениями: специальная медицинская группа для занятий физкультурой, 3 группа состояния здоровья. Участвовать в игре «Победа» вызвался добровольно. К соревнованиям допущен врачом школы ФИО3, несмотря на медицинские противопоказания.

6. Характер полученных повреждений здоровью: ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи»: в 12 часов 04 минуты зафиксирована клиническая смерть, начата сердечно-легочная реанимация. В 13 часов 15 минут передан в РДКБ.

Заключительный диагноз РДКБ: врожденная аномалия развития проводящей системы сердца. Манифестный синдром перевозбуждения желудочков. В 15 часов 00 минут остановка дыхания и сердечной деятельности.

По заключению ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» причина смерти: недостаточность левого желудочка, задержка сердечной проводимости.

7. Причины несчастного случая:

- врожденное заболевание пострадавшего: врожденная аномалия развития проводящей системы сердца (на диспансерном учете кардиолога с первого месяца жизни.

- нарушения порядка допуска к участию в военно-спортивной игре «Победа» по медицинским показаниям.

8. Лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативно правовых и локальных нормативных актов, явившиеся причиной несчастного случая:

- ФИО3, школьный врач, нарушение должностной инструкции, п.38 приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ в части допуска лиц к военно-спортивным мероприятиям;

- ФИО5, педагог-организатор, заместитель директора по воспитательной работе, нарушение должностной инструкции педагога-организатора, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, п.4.4 Положения об организации и проведении муниципального этапа Всероссийской военно-спортивной игры «Победа»;

- ФИО11 ФИО4, директор, ненадлежащий контроль за организацией мероприятия по подготовке военно-спортивной игры «Победа».

9. Несчастный случай связан с образовательной деятельностью.

По итогам расследования несчастного случая со смертельным исходом приказом заместителя Главы администрации – начальником управления образования города ФИО10 ФИО18 №к от ДД.ММ.ГГГГ к директору МБДОУ «Школа-гимназия №» ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (т.2 л.д.89).

Приказом директора МБОУ «Школа-гимназия № им. ФИО16» ФИО11 №/а-к от ДД.ММ.ГГГГ по итогам расследования несчастного случая со смертельным исходом с ДД.ММ.ГГГГ применено дисциплинарное взыскание в виде замечания к педагогу-организатору ФИО5 (т. 2 л.д.90).

Вместе с тем, указанные в данном Акте нарушения должностной инструкции педагога-организатора (т. 2 л.д. 47-50) п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют об уровне необходимых знаний специалиста по данной должности, а указанный п. ДД.ММ.ГГГГ - об уровне умений данного специалиста (), однако, каким образом такие нарушения проявились в действиях педагога-организатора МБОУ «Школа-гимназия № им. ФИО16» ФИО5, в чем выразился ненадлежащий контроль за организацией мероприятия по подготовке военно-спортивной игры «Победа» со стороны директора МБОУ «Школа-гимназия № им. ФИО16» ФИО4 в данном случае при осуществлении надзора за обучающимся ФИО7, что свидетельствовало бы, что такой надзор со стороны образовательного учреждения являлся ненадлежащим, - из указанного в Акте и приказах о применении дисциплинарных взысканий – не указано и из иных представленных доказательств не усматривается.

Проводимые образовательным учреждением МБОУ «Школа-гимназия имени № ФИО16» мероприятия соответствовали Положению об организации и проведении муниципального этапа Всероссийской военно-спортивной игры «Победа», утвержденному приказом Управления образования Администрации города ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 124-131). При этом наличие допуска к участию в игре «Победа» ФИО7, подписанного медицинским работником, не давало оснований образовательному учреждению для исключения обучающегося из участников игры «Победа».

Исходя из представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, причиненный вред возник не по вине указанного образовательного учреждения, где несовершеннолетний ФИО7 находился 28.03.2023г. при осуществлении надзора, ненадлежащее оказание образовательных услуг в данном случае не нашло своего подтверждения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с МБОУ «ШГ № им. ФИО16» г. ФИО10, в пользу истцов ФИО6, ФИО6, ФИО2 денежной компенсации морального вреда в связи с потерей близкого родственника в размере 5 000 000 рублей каждому, в пользу истца ФИО6 денежной компенсации расходов, понесенных с погребением в размере 374 286 рублей, - судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том, числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства стороной истца заявлено о возмещении судебных расходов (т.3 л.д.43-44), а именно:

- взыскать с ГБУЗ РК «СП №» в пользу истца ФИО6 денежную компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, расходов по оплате комиссии банка в размере 750 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 486 рублей;

- взыскать с МБОУ «ШГ № им. ФИО16» г. ФИО10 в пользу истца ФИО6 денежную компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, расходов по оплате комиссии банка в размере 750 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 486 рублей.

В подтверждение понесенных расходов суду представлен договор на оказание юридических услуг юридическим предприятием «Центр медицинского права в Республике Крым» в лице директора ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, банковскую квитанцию об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей (комиссия банка), и акт приема-сдачи выполненных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-118, т. 3 л.д. 45-47).

Положениями п. 10 - 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов стороной истца представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Юридическим предприятием «Центр медицинского права в ФИО10 Крым» в лице директора ФИО9 (исполнитель) и ФИО6, ФИО1 (заказчики) по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги на возмездной основе, представлять и защищать права и интересы Заказчика. Исполнитель в лице директора ФИО9 представляет интересы заказчиков с момента заключения договора, истребует необходимые документы, осуществляет необходимую подготовительную работу, связанную с составлением и подачей гражданского иска в суд, представляет интересы на всех стадиях судебного процесса в судах первой и апелляционной инстанций по рассмотрению иска о взыскании морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в результате неправомерных действий сотрудников МБОУ «Школа-гимназия № им. ФИО16» и медицинского работника ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №» при оказании образовательных и медицинских услуг, расходов на погребение ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и судебных расходов.

Из представленной суду банковской квитанции об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей (комиссия банка), и акт приема-сдачи выполненных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 осуществлена оплата ООО «Юридический центр медицинского права в ФИО10 Крым» в размере 150 000,00 руб. Сторонами договора подписан акт приема-сдачи выполненных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что исполнителем выполнены:

ДД.ММ.ГГГГ – составление и подписание договора на оказание юридических услуг №,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – сбор медицинской и иной документации, составление и регистрация искового заявления исх. № в канцелярии Железнодорожного районного суда г. ФИО10;

ДД.ММ.ГГГГ – представление интересов заказчика в судебном заседании Железнодорожном районном суде г. ФИО10 по гражданскому делу №;

ДД.ММ.ГГГГ – составление и подача в канцелярию Железнодорожного районного суда г. ФИО10 заявления о возобновлении производства по делу с исх. №;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов заказчика в судебном заседании Железнодорожном районном суде г. ФИО10;

ДД.ММ.ГГГГ – составление процессуальных документов исх. № и исх. №, согласование с заказчиком правовой позиции, составление и подписание акта приема-сдачи юридических услуг, представление интересов заказчика в судебном заседании Железнодорожном районном суде г. ФИО10.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При рассмотрении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая сложность рассмотренного гражданского дела, объём работы, выполненной представителем, удовлетворение заявленных требований, исходя из обстоятельств конкретного дела суд приходит к выводу, что с ГБУЗ РК «СП №» в пользу истца ФИО6 полежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей и 750 рублей комиссия банку за перечисление денежных средств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

По смыслу приведенной нормы государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика ГБУЗ РК «СП №» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская поликлиника №» (ОГРН №), а при недостаточности средств - в порядке субсидиарной ответственности с Совета министров Республики Крым в лице Министерства здравоохранения Республики Крым, в пользу ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) денежную компенсацию причиненного морального вреда, в размере 1 000 000 рублей, материальный ущерб в размере 374 286 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей, расходы на оплату комиссии банку в размере 750 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 14 857 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1 464 893 (один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто три) рубля 00 копеек.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская поликлиника №» (ОГРН №), а при недостаточности средств - в порядке субсидиарной ответственности с Совета министров Республики Крым в лице Министерства здравоохранения Республики Крым, в пользу несовершеннолетней ФИО2 (свидетельство о рождении гражданина РФ I-АЯ №) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) денежную компенсацию причиненного морального вреда, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская поликлиника №» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Цыганова