Дело 2-127/2025

24RS0047-01-2025-000138-36

Стр. 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года гп. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Тиспирековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № в размере 124 631 рубль 73 коп., а также государственной пошлины в размере 4 738 рублей 95 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 190 000 рублей, с процентной ставкой 16,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Во исполнение заключенного договора ФИО1 были выданы денежные средства. Указывают, что заемщик умер, по кредитному договору имеется задолженность в сумме 124 631,73 руб., которые и просит взыскать за счет наследственного имущества умершего, а также возместить судебные расходы в размере 4 738,95 руб.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Суд, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 190 000 рублей, с процентной ставкой 16,5% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 31-33, 41-43).

Одновременно между ООО СК «Ренессанс жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 30 875 руб. 00 коп, которая была выплачена за счет средств кредитования (л.д. 61-63).

Свои обязательства перед ФИО1 Банк выполнил, выдав сумму кредита в размере 159 125 руб. 00 коп. заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Согласно пункта 10 кредитного договора, исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, взыскание которой производится в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

Согласно пункта 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со следующего дня за днем ее образования.

Как следует из расчета задолженности, обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 124 631 рубль 73 коп. (л.д. 65).

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д. 174).

Согласно сведениям нотариуса Северо-Енисейского нотариального округа, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследниками после смерти ФИО1 являются: ФИО2 – супруга; ФИО6 – дочь; ФИО7 – сын. В дальнейшем от ФИО4 и ФИО7 поступили заявления об отказе от наследства по всем основаниям в пользу ФИО2 (л.д. 173-218).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что имуществом, оставшимся после смерти ФИО1, является: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пр-т. 60 лет образования СССР, <адрес>Д <адрес>; транспортное средство УАЗ 390994, 2007 года выпуска; транспортное средство №, 2015 года выпуска (л.д. 187-205).

Ответчиком ФИО2 в суд представлен чек о переводе на счет «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) суммы денежных средств в общем размере 125 331,73 рублей в счет погашения кредита по спорному договору (л.д. 227).

При таких фактических обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1, до принятия судом решения по настоящему спору, ответчиком погашена в полном объеме, оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не находит.

Вместе с тем, при обращении «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 738 рублей 95 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д. 14).

Учитывая, что сумма задолженности составляла 124 631 рубль 73 копейки, а ФИО2 в счет погашения задолженности была внесена сумма в размере 125 331 рубль 73 копейки, переплата в размере 700 рублей подлежит зачислению в счет оплаты государственной пошлины.

С учетом указанной переплаты, с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 038 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№ выдан <адрес> в <адрес>) пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 038 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Тявлина