63RS0039-01-2023-001326-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Хажмуратовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4361/2023 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 553 320 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,5% годовых для приобретения транспортного средства.
В обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог передано транспортное средство LADA KALINA, год изготовления 2013, модель №, VIN №, ПТС <адрес>.
В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по договору.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с исполнительной надписью нотариуса Пак О.И. с заемщика взыскана задолженность в сумме 604845,82 рублей, однако до настоящего момента задолженность не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обратить взыскание на автомобиль марки LADA KALINA, год изготовления 2013, модель №, VIN №, ПТС <адрес>, путем продажи его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 506 000,00 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала, просила удовлетворить.
ФИО1 возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из материалов дела следует, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства LADA KALINA, год изготовления 2013, модель №, VIN №, ПТС <адрес>, на сумму 553 320 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24.5% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога №, согласно которому ФИО1 обязался передать в качестве залога транспортное средство LADA KALINA, год изготовления 2013, модель 11186 6064630, VIN №, ПТС <адрес>, а банк предоставляет денежные средства в размере 553 320,00 рублей.
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 280 480,40 рублей.
Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на ссудный счет Заемщика №.В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" указанная выше норма права не требует одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства. В ходе рассмотрения дела об обращении взыскания на имущество суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом.
Судом установлено, что задолженность заемщика перед кредитором составила 280 480,40 рублей.
Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.
Как следует из положений статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Из материалов дела следует, что в настоящее время транспортное средство LADA KALINA, год изготовления 2013, модель №, VIN №, ПТС <адрес>, реализовано путем продажи с публичных торгов.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство средство LADA KALINA, год изготовления 2013, модель 11186 6064630, VIN №, ПТС <адрес> реализовано, ФИО1 не является собственником указанного автомобиля, не пользуется им, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» отказать.
областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.А. Борисова
Копия верна
Судья
Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ