УИД № 23RS0016-01-2025-000749-65

Дело № 2-9236/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 17.12.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 12.01.2026 года

17 декабря 2025 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.

при секретаре судебного заседания Ошуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование, что в приговором Ейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по деду № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час, в <адрес> ФИО2, зная, что у истца имеется кредитная банковская карта №***8395 с расчетным счетом №, открытым в <данные изъяты> ФИО2, из корыстных побуждений, с целью обогащения, осознавая свои противоправные действия, решил с указанного банковского счета похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2 в период с 11 ноября 2024 года до 29 ноября 2024 года, находясь по месту своего проживания, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышлено, используя мобильное приложение «МТС Деньги», установленное на его мобильном телефоне «<данные изъяты> с расчетного счета истца на расчетный счет, находящейся в пользовании ответчика банковской карты 134 658 рубля, а также на расчетные счета банковских карт, находящихся в пользовании неосведомленных о его преступных намерениях: ФИО4, ФИО5, ФИО6, и на 4 расчетных счета банковских карт, неустановленных предварительным следствием лиц, на общую сумму 17 504 рубля.

Похищенными вышеуказанными денежными средствами, в общей сумме 152 162 рубля, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив истцу значительный материальный ущерб на общую сумму 152 162 рубля. Поскольку в результате противоправных действий ответчика денежные средства были списаны со счета принадлежащей истцу кредитной карты, у истца имеется задолженность перед <данные изъяты> в размере 244 111,95 рублей, из которых ответчиком похищено 152 162 рубля.

С целью недопущения блокировки принадлежащих истцу счетов 31.01.2025 года истец внесла в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору сумму в размере 50 500 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный истцу со стороны ответчика составляет 294 611,95 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 294 611,95 рублей.

Определением Ейского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2025 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил в материалы дела письменные возражения (заявление) на исковое заявление, в которых указал, что исковые требования ФИО3 не признает.

Щелковский городской прокурор Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом постановлено (протокольно) о рассмотрении настоящего дела в отсутствие извещенного прокурора в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно справке о заключении договора между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита и открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 70 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Приговором Ейского районного суда Краснодарского края от 19.06.2025 г. по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что ФИО2, в период с 11 ноября 2024 года до 29 ноября 2024 года, находясь по месту своего проживания, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышлено, используя мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное на его мобильном телефоне «<данные изъяты> с расчетного счета истца на расчетный счет, находящейся в пользовании ответчика банковской карты 134 658 рубля, а также на расчетные счета банковских карт, находящихся в пользовании неосведомленных о его преступных намерениях: ФИО4, ФИО5, ФИО6, и на 4 расчетных счета банковских карт, неустановленных предварительным следствием лиц, на общую сумму 17 504 рубля (л.д. 5-12).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно справке о задолженности, у ФИО1 имеется задолженность перед <данные изъяты> в размере 244 111,95 рублей, из которых: 189 826,50 рублей – основной долг, 54 285,45 рублей – начисленные проценты (л.д. 17).

В соответствие с товарным чеком № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору сумму в размере 50 500 рублей, из которых: 50 000 рублей – погашение кредита, 165 рублей – комиссия за погашение кредита, 335 рублей – комиссия агента.

Суд приходит к выводу, что приговором суда установлена вина ответчика в причинении истцу в результате совершения преступления материального ущерба и его размер, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 152 162 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, и как следствие сумма понесенных истцом убытков в размере 142 449,95 рублей (из расчета: 50 500 рублей (внесенная истцом сумма в счет погашения задолженности) + 91 949,95 рублей (сумма задолженности, образовавшаяся в результате преступных действий ответчика, с учетом начисленных процентов (244 111,95 рублей (общая сумма долга) – 152 162 рублей (сумма причиненного ущерба, установленная приговором суда) = 91 949,95 рублей), так же подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к вышеприведенным положениям закона и разъяснениям по их применению, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом в рамках настоящего дела требований в сумме 294 611,95 рублей.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Щелково Московской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 838,36 рублей, от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 294 611,95 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход г.о. Щелково госпошлину в размере 9 838,36 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К. Скарина